Решение по делу № 2-2672/2021 (2-9054/2020;) от 20.11.2020

УИД 78RS0015-01-2020-009891-46

Дело № 2-2672/2021                                                            16 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» к Антонову К. В. о взыскании денежных средств,

установил:

    ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» обратилось в суд с иском к Антонову К.В. о взыскании аванса в размере 327 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6472 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» и Антоновым К.В. заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из искусственного или природного камня в соответствии с согласованными заказчиком чертежами, сделанными по результатам замеров, произведенных подрядчиком. Согласно пп. 3.1 и 3.2 Договора срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Первый авансовый платеж в общей сумме 40 900 руб. был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Два последующих авансовых платежа в общей сумме 286 300 руб. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к работам не приступил, акт приемки выполненных работ не представил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок, истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием возврата аванса, уплаченного по договору, на расчетный счет, однако требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд явился, заявленные требования не признал, пояснил, что им была выполнена часть работ по договору, закончить работу не удалось, поскольку истцом был ограничен доступ на объект.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца и возражения ответчика, показания свидетеля, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» (заказчик) и Антоновым К.В.(подрядчик) заключен договор подряда №. Согласно договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из искусственного или натурального (природного) камня по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованными заказчиком чертежами, сделанными по результатам замеров, произведенных подрядчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 2.1 договора на момент заключения настоящего договора объем и стоимость подлежащих выполнению работ и материалов составляет 409 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке:

- Заказчик до начала работ при подписании договора оплачивает аванс в размере 10% от общей стоимости работ в размере 40900 (сорок тысяч девятьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается.

- Заказчик после приемки изделий на производстве, перед монтажом оплачивает промежуточный платеж в размере 40% от общей стоимости работ в размере 163 600 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот) руб. 00 коп. НДС не облагается.

- Заказчик после укладки камня на пол и установки подоконников оплачивает промежуточный платеж в размере 30% от общей стоимости работ в размере 122 700 (сто двадцать две тысячи семьсот) руб. 00 коп. НДС не облагается.

- Заказчик в течение 3 (трех) дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ в соответствии с Приложениями к Договору, оплачивает окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости работ в размере 81 800 (восемьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп. НДС не облагается.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора датой начала выполнения работ является дата контрольного замера и оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 2.3 договора, срок окончания работ – 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Согласно разделу 7 договора сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится поэтапно. Процедура приемки работ оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами, который на момент подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязан приступить к приемки выполненного этапа работ в течение 2 (двух) рабочих дней, после уведомления подрядчиком об их готовности к сдаче. В целях оперативного согласования времени приемки работ подрядчик вправе уведомлять заказчика путем смс-сообщений о направленном заказчику электронном письме.

    Согласно содержанию расписки, представленной в материалы дела, Антонов К.В. получил аванс 40 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 163 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 122 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кривовым А.А. (Исполнитель) и Антоновым К.В. (Заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по адресу: Санкт-Петербург, Балтийский б-р, <адрес>, в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в коммерческом предложении (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется изготовить подоконник 3 шт., профиль А+А, порог 1 шт. по чертежу стоимостью 32 592 руб., изготовить плиты для облицовки пола 13 шт. по чертежу стоимостью 48 720 руб., доставку, монтаж, такелаж подоконников 3 шт., порога 1 шт., стоимостью 15 750 руб., доставку, укладку-монтаж, такелаж, переполировку мрамора пола, коридора, кухни и ванной комнаты стоимостью 221 200 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только со стороны подрядчика Антонова К.В., в котором указан перечень произведенных подрядчиком работ: изготовление подоконников 3 шт., порог 1 шт (по чертежу), распиловка мраморных плит для облицовки пола (по чертежу), стоимость выполненных работ по настоящему акту составила 224 500 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только со стороны подрядчика Антонова К.В., в котором указан перечень произведенных подрядчиком работ: установка на объекте по адресу: <адрес> подоконников 3 шт., порог 1 шт. (по чертежу), укладка на объекте по адресу: <адрес> камня на пол (по чертежу), стоимость работ данного этапа по договору 122 700 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления указанных актов в адрес истца (л.д. 79-81).

Свидетель Кривов А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что между ним и ответчиком был заключен договор. Свидетель выполнял работы по изготовлению трех подоконников, укладке камня на пол в коридоре и кухне, и в проходе между ними по адресу: <адрес>, в 2019 году. Заказчиком был Антонов К.В. Выполнили полный объем работ, за исключением, ванной комнаты, поскольку, невозможно было сделать замеры. Антонов К.В. оплачивал работы поэтапно. Распил камня был произведен по адресу: <адрес>, фирма «<данные изъяты>». Оплата распила камня происходила через кассу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. показания даны последовательно, они не противоречат материалам дела, дополняют объяснения сторон. Суд находит данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то, что между ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» и Антоновым К.В. заключен договор №, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из искусственного или природного камня в соответствии с согласованными заказчиком чертежами, сделанными по результатам замеров, произведенных подрядчиком. Истцом были ответчику выплачены денежные средства по договору: первый авансовый платеж в общей сумме 40 900 руб. был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, два последующих авансовых платежа в общей сумме 286 300 руб. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, ввиду того что представленная расписка судом расценивается, как акт выполненных работ, поскольку договором предусмотрена поэтапная оплата работ ответчика при условии выполнения работ. Как следует из расписки, денежные средства в размере 40 900 руб. были получены Антоновым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент заключения договора, что соответствует абз. 1 п. 2.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 163 600 руб. были получены Антоновым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент выполнения отдельных видов работ, что соответствует абз. 2 п. 2.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 122 700 руб. были получены Антоновым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент выполнения отдельных видов работ, что соответствует абз. 3 п. 2.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено; по мнению суда, оплата работ истцом ответчику свидетельствует о том, что работы согласно договорным обязательствам ответчиком были выполнены.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено каких-либо сведений либо документов, свидетельствующих о том, что с момента заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись претензии к ответчику по сроку либо качеству выполняемых (выполненных, не выполненных) работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании аванса в размере 327 200 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» отказано, оснований для взыскания с Антонова К.В. государственной пошлины в размере 6 472 руб., оплаченной ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» при обращении в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 08.11.2021