Решение от 22.01.2020 по делу № 33-823/2020 от 23.12.2019

Судья Гудкова Е.С. Дело № 33-823/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Олейниковой В.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Сиренко Е.И.

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-570/2019 по иску Камышановой Л. Н. к администрации городского поселения г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации городского поселения г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице главы С.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года, которым иск Камышановой Л.Н. удовлетворен частично.

Камышанова Л.Н. восстановлена в должности заместителя главы администрации городского поселения город Краснослободск по социальным вопросам с 24 сентября 2019 года.

С администрации городского поселения г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Камышановой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Камышановой Л.Н. отказано.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя администрации городского поселения г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – Досаеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, Камышанову Л.Н., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Романенко Ф.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Камышанова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской областио восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 05 ноября 2013 года она заключила с администрацией городского поселения г.Краснослободска срочный трудовой договор № <...>, по условиям которого она принята на работу на должность ведущего специалиста – юриста,при этом, в договоре не был определен срок его действия, поэтому считается заключенным на неопределенный срок.

Впоследствии она была переведена на должность заместителя главы администрации городского поселения г.Краснослободск по социальным вопросам в соответствии с распоряжением № <...>-р от 24 октября 2014 года, изданного предыдущим главой администрации Х, и продолжала работать в должности заместителя главы администрации после увольнения в 2015 году Х, до 23 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года глава администрации городского поселения г.Краснослободск С., вручил ей уведомление о прекращении трудового договора в связи истечением срока его действия.

Будучи осведомленным о нахождении её на больничном с 19 сентября 2019 года, 23 сентября 2019 года по её месту жительства приехал глава городского поселения г.Краснослободск С. и вручил ей распоряжение об увольнении от 23 сентября 2019 года.

С указанными действиями работодателя по её увольнению не согласна, поскольку с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, кроме того, увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности.

Полагая трудовые права нарушенными, просила суд восстановить ее на работе в должности заместителя главы администрации городского поселения г.Краснослободск по социальным вопросам, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице главы С. оспаривает законность и обоснованность судебного решения суда, ввиду существенного нарушения норм трудового права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, в иске Камышановой Л.Н. отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Основанием для прекращения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является истечение срока действия трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

В силу Приложения к Закону Волгоградской области от 11 февраля 2008 года № 1626-ОД (в ред. от 17 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» должность заместителя главы муниципального образования предусмотрена в разделе 4 – перечне должностей муниципальной службы в городском и сельском поселении Волгоградской области с численностью населения свыше 10 тысяч человек и отнесена к главной группе должностей, замещаемых на определенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 ноября 2013 между администрацией городского поселения г.Краснослободск и Камышановой Л.Н. заключен срочный трудовой договор № <...>, в соответствии с которым истец принята на должность муниципальной службы – ведущий специалист – юрист администрации городского поселения г. Краснослободск, о чем вынесено распоряжение от 05 ноября 2013 года № <...>-р.

24 октября 2014 года между ответчиком в лице главы администрации городского поселения г. Краснослободск Х, и Камышановой Л.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <...> от 05 ноября 2013 года, по условиям которого Камышанова Л.Н. переведена на должность заместителя главы администрации городского поселения г. Краснослободск по социальным вопросам в целях обеспечения исполнения полномочий главы администрации городского поселения г.Краснослободск в соответствии с должностной инструкцией, о чем также вынесено распоряжение от 24 октября 2014 года № <...>-р.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения указанная должность истца отнесена к главной группе должностей муниципальной службы, замещаемых на определенный срок.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 24 октября 2014 года к трудовому договору № <...> от 05 ноября 2013 года работа в организации является для работника основной работой, на определенный срок, на период полномочий главы городского поселения г. Краснослободск.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 24 октября 2014 года к трудовому договору № <...> настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до окончания полномочий главы городского поселения г. Краснослободск, избранного 14 сентября 2014 года.

25 ноября 2015 года решением Думы городского поселения г.Краснослободск № <...> главой городского поселения г.Краснослободск назначен С.

26 ноября 2015 года между администрацией городского поселения г. Краснослободск в лице С. и Камышановой Л.Н. заключено дополнительное соглашение № <...> к трудовому договору № <...> от 05 ноября 2013 года, которым внесены изменения в преамбулу и пункт 7 вышеуказанного трудового договора в части стороны работодателя, которым указан Глава С.. В соответствии с пунктом 1.4. дополнительного соглашения № <...> все остальные условия трудового договора остаются прежними.

17 сентября 2019 года истцу Камышановой Л.Н. вручено уведомление от 11 сентября 2019 года № <...> о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия 23 сентября 2019 года.

Распоряжением от 23 сентября 2019 года № <...>-р срочный трудовой договор № <...> от 05 ноября 2013 года с истцом Камышановой Л.Н., заместителем главы городского поселения г.Краснослободск по социальным вопросам администрации городского поселения г.Краснослободск, прекращен с 23 сентября 2019 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем сделана запись в трудовой книжке истца.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Рассматривая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что трудовой договор № <...> от 05 ноября 2013 года, заключенный между администрацией городского поселения г.Краснослободск и Камышановой Л.Н., с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 24 октября 2014 года и дополнительного соглашения № <...> от 26 ноября 2015 года является срочным и заключен на срок полномочий главы администрации городского поселения г. Краснослободск, которым является С. Поскольку на момент издания распоряжения от 23 сентября 2019 года № <...>-р срок полномочий главы городского поселения не истек, увольнение истца по статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, в связи с чем суд восстановил истца в ранее занимаемой должности, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1.4. дополнительного соглашения № <...> от 26 ноября 2015 года срок действия трудового договора№ <...> от 05 ноября 2013 года, установленного дополнительным соглашением от 24 октября 2014 года, истекал 23 сентября 2019 года, то есть по истечении пятилетнего срока полномочий Главы Х,, не влекут отмену решения суда, поскольку окончание срока заключенного с истцом трудового договора определено сторонами в дополнительном соглашении от 24 октября 2014 года истечением срока полномочий главы администрации городского поселения г.Краснослободск, а не конкретной датой.

Более того, при досрочном прекращении полномочий главы городского поселения г. Краснослободск Х, трудовой договор № <...> от 05 ноября 2013 года с истцом расторгнут не был. Трудовые отношения с истцом продолжены, что подтверждает дополнительное соглашение № <...> от 26 ноября 2015 года, и действуют до истечения полномочий нового главы администрации городского поселения г.Краснослободск С., которые по состоянию на 23 сентября 2019 года не истекли и не прекращены.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о незаконном увольнении истца распоряжением от 23 сентября 2019 года № <...>-р.

Признав факт нарушения трудовых прав муниципального служащего Камышановой Л.Н. установленным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: