Решение от 13.02.2018 по делу № 9-37/2018 от 09.02.2018

М-324/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Липецк

судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., изучив исковое заявление Фролова Д.Ю. к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Фролов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23 мая 2016 г. по адресу: Липецкая обл., г. Данков, ул. Зайцева, д. 45 автомобилю истца Пежо 508 г/н № были причинены повреждения. Определением от 23.05.2016 г. Фролову Д.Ю. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с данным обстоятельством, 07.06.2016 г. Фролов Д.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением и всеми необходимыми документами о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с уведомлением об осмотре транспортного средства, однако в установленное время представитель страховщика по своей вине не произвел осмотр повреждений транспортного средства. Фролов Д.Ю. обратился для проведения независимой экспертизы к ИП Скарюкину М.М. и организовал ремонт транспортного средства по своей инициативе, в связи с неисполнением страховщиком своих договорных обязанностей.

Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Пежо 508 г/н № составит 488271, 58 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 15000 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ между Фроловым Д.Ю. и Беловым Сергеем Анатольевичем заключен договор уступки права требования № от 10.01.2017 г., в соответствии с которым Фролов Д.Ю. уступил Белову С.А. право требования с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» выплаты страхового возмещения по вышеназванному страховому случаю, однако 20.10.2017 г. указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, право требования страхового возмещения с ответчика вернулось к первоначальному кредитору. На основании изложенного, истец Фролов Д.Ю. просит суд взыскать с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в свою пользу страховое возмещение в сумме 503271 руб. 58 коп.; расходы за юридическую помощь в размере 12000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 275 руб. 44 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф.

12 февраля 2018 года в суд поступило заявление от представителя истца Фролова Д.Ю. по доверенности Пыщева С.Н. о возврате настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить истцу Фролову Д.Ю. исковое заявление к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░