Решение от 25.09.2015 по делу № 2-3256/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи              Абрамовой И.Н.

при секретаре                      Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жданова А.В. к ООО «Строммашина» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Жданов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строммашина» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ООО «Строммашина» упало дерево на парковку (прилегающую территорию). В результате падения дерева был причинен ущерб автомобилю истца в размере <данные изъяты> руб. –ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля ФИО2 №, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на рассылку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на удостоверение нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседание представитель истца Жданова А.В. – ФИО13. поддержала иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное.

Представитель ответчика ООО «Строммашина» - возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что территория, где находилось упавшее дерево, находится газовая труба, принадлежащая ООО «СВГК», который является собственником газораспределительной сети, следовательно, обслуживание дерева должно производиться ООО «СВГК».

3-е лицо: Представитель Администрации Советского района г. Самары – ФИО10 с иском согласна, указав, что ООО «Строммашина» являются собственником земельного участка, где росло упавшее дерево, причинившее ущерб истцу, ущерб должен быть возмещен собственником данного земельного участка.

3-е лицо: Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самары в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо: ООО «СВГК» извещены надлежаще, в суд не явились, представили отзыв, в котором указали, что не согласны с утверждениями ответчика о виновности ООО «СВГК».

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории завода ООО «Строммашина» упало дерево на парковку (прилегающую территорию), о котором истец сообщил в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что автомобилю Истца <данные изъяты> был причинен ущерб падением дерева, тем самым подтверждается факт нанесения материального ущерба истцу.

В результате падения дерева был причинен ущерб автомобилю истца в размере <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 №, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту выше указанного автомобиля ФИО2 <данные изъяты> Какого-либо иного заключения об оценке ущерба ответчик не представил, размер суммы материального ущерба не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строммашина» и Администрации Советского района г.о. Самара была направлена телеграмма на проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля принадлежащего Истцу, что истец оплатил как указано выше <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с ООО «Оценочная Компания» для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, за что истец оплатил <данные изъяты>., в связи с чем истец понес убытки за отправление телеграммы – <данные изъяты>. и проведение оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы ФИО7 проведено биологическое исследование упавшего дерева, составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая установила, что при наличии развитой тяжелой кроны снижение механической прочности ствола приводит к неустойчивости деревьев к погодным явлениям. В справке о скорости ветра ФГБУ «Приволжское УГМС» на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что «в период с <данные изъяты> наблюдалось усиление южного ветра при порывах <данные изъяты>. По данным синоптической ситуации - прохождение активного атмосферного фронта - ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <данные изъяты> местами на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г.о. Самара ветер при порывах мог усиливаться <данные изъяты> За сутки ДД.ММ.ГГГГ выпало <данные изъяты> дождя, что соответствует <данные изъяты> месячной нормы. Согласно Инструкции Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения» к опасным метеорологическим явлениям относится очень сильный ветер с порывами не менее <данные изъяты> и средней скоростью не менее <данные изъяты> а также шквал (<данные изъяты> Таким образом, в момент происшествия не наблюдалось опасных метеорологических явлений согласно принятым критериям их оценки, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выше изложенные выводы.

Оценивая в совокупности результаты проведенного исследования и данные о скорости ветра в момент происшествия, эксперт приходит к выводу, что между состоянием дерева (снижением механической прочностью ствола вследствие поражения грибковой гнилью) и фактом излома его ствола имелась причинно-следственная связь.

В выводах эксперта указано, что «Дерево вида Тополь черный, ствол которого ДД.ММ.ГГГГ изломился и упал по адресу: <адрес>, <адрес> поражено ядрово-заболонной грибковой стволовой гнилью I- Ш стадий гниения, вызванной жизнедеятельностью гриба Трутовик настоящий (<данные изъяты>). На данном дереве имелись признаки опасного заболевания в виде плодовых тел дереворазрушающего гриба, которые образовались не менее чем за три года до происшествия. Данное дерево подлежало санитарной вырубке до происшествия по критериям отнесения его к аварийным и пораженным опасными болезнями. Между состоянием дерева (снижением механической прочностью ствола вследствие поражения грибковой гнилью) и фактом излома его ствола имеется причинно-следственная связь.

Одним из видов кронирования (обрезки) деревьев является редукция кроны. Суть мероприятия — увеличение коэффициента запаса прочности и устойчивости дерева за счет снижения парусности его кроны. Эксперименты и аэродинамические расчеты показывают, что при снижении высоты дерева <данные изъяты>, ветровая нагрузка на дерево уменьшается вдвое.

Утверждения представителя ответчика о необходимости провести экспертизу в экспертном учреждении ООО «Здоровый лес» в <адрес>, суд считает неубедительным, поскольку суд не имеет оснований не доверять выше указанному заключению эксперта ФИО7, проводившая исследование, в связи с чем суд не находит оснований не доверять ее показаниям, а заявленная экспертиза в <адрес> только затянет рассмотрение дела на более длительный срок.

Доводы представителя ответчика ООО «Строммашина» о том, что ООО «Строммашина» не несет ответственности за содержание зеленых насаждений, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Собственники, владельцы, пользователи зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа Самара, обязаны сохранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с настоящими Правилами, а также поддерживать закрепленную за ними территорию в надлежащем состоянии, обеспечивать полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, вести учет зеленых насаждений, выполнять валку сухостойных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что территория, где находилось упавшее дерево, находится газовая труба, принадлежащая ООО «СВГК», который является собственником газораспределительной сети, следовательно, обслуживание дерева должно производиться ООО «СВГК». Данное утверждение ответчика опровергается Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. №, где указано, что для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: п.п. «е» вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной <данные изъяты> с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Кроме того, из отзыва представителя ООО «СВГК» усматривается, что был осуществлен совместный выход сторон, в том числе и представителя ответчика, на место упавшего дерева, где было установлено, что участок газопровода, расположенный вблизи упавшего дерева на балансе компании ООО «СВГК» не значится, договоры, обязывающие ООО «СВГК» обслуживать данный газопровод не заключались.

В соответствии со ст. № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О газоснабжении в РФ» обязанность по вырубке деревьев и кустарников в охранной зоне газопроводов лежит на газраспределительной организации в случае, если газопровод проходит по землям лесного фонда.

Таким образом, на эксплуатационную организацию не возложена обязанность по уходу и содержанию насаждений, в том числе вырубке деревьев, в границах населенных пунктов.

В закрепления территории г.о. Самара для содержания и благоустройства между территориальными органами Администрации г.о. Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории <данные изъяты>

Судом установлено, что ООО «СВГК» не является собственником или владельцем на ином вещном праве земельных участков, входящих в охранную зону газорапределительных сетей, следовательно, не имеет обязанности по очистке и уборке соответствующих земельных участков.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строммашина» и ЗАО «Новая Перспектива», передаваемый в аренду земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, то есть категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под завод, общей площадью <данные изъяты> Из приложения № (план-схема сдаваемого в аренду участка) к договору аренды усматривается, что участок, где произрастало упавшее дерево не входит в арендованную территорию ЗАО «Новая Перспектива».

Из документов представленных истцом - схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, а так же Схема расположения строения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, усматривается, что упавшее дерево произрастало на земельном участке находящимся в собственности Ответчика.

В соответствии с Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара» координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территории городского округа, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, озеленению территории городского округа, освещению улиц городского округа осуществляет Администрация городского округа Самара, территориальные органы Администрации городского округа Самара, уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации городского округа Самара.

Глава № Правил Физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых Форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Глава № Правил содержит, что физические лица и юридические лица всех организационно-правовых Форм, индивидуальные предприниматели должны проводить ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений. зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки, колодцев, люков, технических средств организации дорожного движения и т.д.). расположенных на территории, закрепленной для содержания согласно соглашению, заключенному с территориальными органами Администрации городского округа Самара для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Пункт № Правил устанавливает, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

На основании пункта № Правил землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны: соблюдать требования градостроительных регламентов, а также договоров землепользования, устанавливающих порядок содержания и учета зеленых насаждений; осуществлять мероприятия по предотвращению уничтожения и повреждения зеленых насаждений, защите зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов ;сохранять и содержать зеленые насаждения в соответствии с настоящими Правилами: обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями; сохранять окружающую среду; производить новые посадки деревьев и кустарников только на основании утвержденных дендрологических проектов, согласованных с Администрацией городского округа Самара, с владельцами подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций; вести учет зеленых насаждений, доводить до сведения уполномоченных органов по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними; выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях: не допускать вытаптывания газонов, складирования на них песка, материалов, снега, сколов льда и т. д.

За нарушение настоящих Правил граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно главе № Правил виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства: ежегодно: побелка стволов деревьев на высоту до <данные изъяты> метра от поверхности земли один раз весной: по мере необходимости: исправление повреждений отдельных элементов объектов благоустройства; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и пи д.) по установленным нормативам: покос травы при достижении высоты более <данные изъяты>; снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран, текущий ремонт зелёных насаждений.

Вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, согласно нормативным актам и методическим рекомендациям <данные изъяты> она обязательна в отношении следующих категорий деревьев: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям: 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), б - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Таким образом, суд считает, что упавшее дерево имело множество визуальных признаков поражения опасными болезнями в виде плодовых тел грибов, отслоения коры дерева, растрескивание коры дерева. Выявление данных признаков аварийности дерева возможно без специальных познаний.

Данное дерево являлось аварийным и представляло общественную угрозу. Дерево могло упасть в любой момент и в безветренную погоду.

Суд считает, что ответчик полностью не исполнял, возложенные на него обязательства по содержанию зеленых насаждений, что и привело к излому дерева и причинения ущерба.

В связи с представленным истцом ответом из ФГБУ «Приволжское УГМС» об выпадении осадков на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данный день были осадки в виде умеренного дождя.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведение экспертизы по оценки ущерба автомобилю, поскольку ответчик не согласен с суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>» рыночная стоимость транспортного средства ФИО2, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа – <данные изъяты>.; с учетом износа – <данные изъяты>.; стоимость годных остатков составляет – <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что указанная в иске сумма ущерба транспортного средства <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, поскольку из заключения эксперта усматривается, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. В данном случае суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца разницу между рыночной стоимостью автомобиля – <данные изъяты>. и годными остатками – <данные изъяты>., разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и составляет – <данные изъяты>., при этом судом выяснялся вопрос у представителя ответчика о желании забрать поврежденный автомобиль и выплатить истцу рыночную стоимость автомобиля – <данные изъяты>., с чем представитель ответчика не согласился, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница от рыночной стоимости автомобиля и годных остатков, что составляет – <данные изъяты>.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Жданова А.В. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., также Жданов произвел оплату за отправку телеграмм на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. № ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем суд считает, что Истцом были понесены убытки, а именно, на оплату услуг по договору оценки № в размере <данные изъяты>; на оплату юридических услуг <данные изъяты>; на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания с истца в пользу ответчика за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>., о чем просил представитель ответчика, суд считает необходимым отказать, поскольку истец понес ущерб от падения дерева, которое находилось на территории принадлежащей ответчику, и который не производил надлежащего ухода за ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>., но согласно ст. 100 ГПК РФ услуги представителя суд считает необходимым взыскать в разумных пределах – <данные изъяты>., в части взыскания за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> отказать, так как подлинник доверенности остался у представителя истца, которая отказалась отдать доверенность суду, и поскольку данная доверенность может быть использована для других целей, суд считает необходимым отказать в взыскании за оформление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2015 ░.

░░░░░