Решение по делу № 11-74/2021 от 27.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Апелляционное определение

    13 сентября 2021 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Шавилян М.А., с участием:

    представителя истца СНТ «Железнодорожник-1» Медведева С.С.,

    ответчика Мальцевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу истца СНТ «Железнодорожник-1» на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1» к Мальцевой Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам в СНТ,

    установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-1» (далее по тексту СНТ «Железнодорожник-1») в лице своего представителя обратилось к мировому судье с иском к Мальцевой Е.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в обоснование заявленного требования указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Железнодорожник-1» по адресу<адрес>. Решением собрания уполномоченных членов товарищества № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год, установлен срок окончательной уплаты всех взносов за текущий год – ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ постановлено взымать пени в размере 30% от общей задолженности. Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которой членские взносы составляют <данные изъяты> рублей с сотки, земельный налог <данные изъяты> рублей с 1 сотки, за земли общего пользования – <данные изъяты> рублей, целевые взносы за заказ контейнера под мусор – <данные изъяты> рублей с участка, замена электроопор – <данные изъяты> рублей с участка, обустройство территории – <данные изъяты> рублей с участка, оплата потерь энергии 2-х трансформаторов – <данные изъяты> рублей. Решением собрания уполномоченных членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно принятому решению членские взносы составляют <данные изъяты> рублей с сотки, плата за электроэнергию с дачного участка по тарифам «Русгидро» <данные изъяты> за 1 кВт ч, плата за электроэнергию работы трех насосов воды (5 мес.) – <данные изъяты> рублей с участка, оплата потерь электроэнергии двух трансформаторов <данные изъяты> рублей с участка, земельный налог <данные изъяты> рублей с 1 сотки, за земли общего пользования – <данные изъяты> рублей. Целевые взносы: заказ контейнеров под ТБО, заказ а/техники по сбору отходов – <данные изъяты> рублей с участка, замена электроопор – <данные изъяты> рублей с участка, благоустройство территории СНТ земли общего пользования – <данные изъяты> рублей с участка, а всего целевых взносов <данные изъяты> рублей с участка.

В ДД.ММ.ГГГГ году Мальцевой Е.Н. не были уплачены членские и целевые взносы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с наличием задолженности, СНТ «Железнодорожник-1» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, в связи с наличием возражений Мальцевой Е.Н. относительно исполнения судебного приказа, последний определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен. ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После уточнений исковых требований СНТ «Железнодорожний-1» просит взыскать с ответчика Мальцевой Е.Н. задолженность по уплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год включая пени в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за выписку из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и дополнительных письменных пояснений в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

    Не согласившись с решением мирового судьи, истец СНТ «Железнодорожник-1» подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истец указывает, что мировой судья в решении суда сделал вывод о том, что до ответчика Мальцевой Е.Н. не были доведены сведения о реквизитах расчетных счетов для оплаты взносов. Вместе с тем, указанное обстоятельство не было отнесено к кругу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, не являлось предметом судебного исследования, истец был лишен возможности представить доказательства в обоснование данного факта. Информация о том, что взносы необходимо вносить на расчетный счет СНТ «Железнодорожник-1», открытый в <данные изъяты> (ПАО) была доведена на общем собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ года. Реквизиты счета были вывешены вместе с решением общего собрания на досках информации. 30 садоводов воспользовались данным правом. Мальцева Е.Н. также оплатила часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет СНТ ДД.ММ.ГГГГ года после выдачи судебного приказа о взыскании с нее задолженности по членским и целевым взносам. Указанные действия свидетельствуют о том, что ответчице были известны реквизиты счета для оплаты взносов, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора. Таким образом, полагает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции.

    В судебном заседании представитель истца СНТ «Железнодорожник-1» Медведев С.С., апелляционную жалобу поддержал в том же объеме, по тем же основаниям.

    Ответчик Мальцева Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Указав, что доводы истца о том, что до нее были доведены сведения о реквизитах СНТ, являются недостоверными. На информационной доске СНТ «Железнодорожник-1» информация о реквизитах садоводческого товарищества отсутствует, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ года данная информация не доводилась до членов товарищества.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 4).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (часть 6).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Мальцева Е.Н., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок № № (<адрес>) (л.д. №

Мальцева Е.Н. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1» (л.д. №).

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 Устава СНТ «Железнодорожни-1», утвержденного решением общего собрания садоводческого товарищества «Железнодорожник-1» (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года), член товарищества вносит следующие взносы:

вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами Товарищества на организационные расходы и оформление документации;

членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества. Размер членских взносов устанавливается в зависимости от размера садового участка;

целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования;

плата за пользование электроэнергией;

кроме того, члены Товарищества обязаны после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.

Размер каждого вида взноса устанавливается только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных.

Уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием (собранием уполномоченных) сроков.

Член Товарищества в случае неуплаты взносов в срок, установленный решением собрания товарищества, уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 30% от суммы взноса (л.д. №).

Решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № № ДД.ММ.ГГГГ года № №, ДД.ММ.ГГГГ года № № установлен срок окончательной уплаты всех взносов за текущий год – ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ постановлено взымать пени в размере 30% от общей суммы задолженности, а также утверждена приходно-расходная смета, действующая на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №). Согласно решениям размер взносов составляет:

членский взнос – <данные изъяты> рублей с сотки;

плата за электроэнергию с дачного участка – <данные изъяты> рублей за 1 кв/ч;

плата за электроэнергию работы трех насосов воды (5 мес.) – <данные изъяты> рублей с участка;

оплата потерь электроэнергии двух трансформаторов – <данные изъяты> рублей с участка;

земельный налог – <данные изъяты> рублей с сотки, за земли общего пользования – <данные изъяты>;

целевые взносы: заказ контейнеров под ТВО, заказ а/техники по сбору отходов – <данные изъяты> рублей с участка, замене электрических опор – <данные изъяты> рублей с участка, благоустройство территории СНТ земли общего пользования – <данные изъяты> рублей с участка, а всего целевых взносов <данные изъяты> рублей с участка.

Из материалов дела следует, что ответчик Мальцева Е.Н. на ДД.ММ.ГГГГ года не оплатила членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год, установленные СНТ «Железнодорожник-1».

Причина, в силу которой образовалась задолженность у Мальцевой Е.Н. перед СНТ «Железнодорожник-1», явился конфликт между нею и председателем СНТ «Железнодорожник-1».

Так, ДД.ММ.ГГГГ года Мальцева Е.Н. лично обращалась к председателю товарищества Медведеву С.С. с целью принятия взносов, причитающихся оплате до ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятия председателем СНТ «Железнодорожник-1» Медведевым С.С. взносов от членов товарищества существовала на протяжении длительное время, что следует из пояснений сторон и не оспаривается ими.

Однако денежные средства председателем СНТ «Железнодорожник-1» Медведевым С.С. не были приняты от ответчика Мальцевой Е.Н., создалась конфликтная ситуация, в ходе которой Медведев С.С. отказался принимать от ответчика денежные средства в счет членских и целевых взносов.

Данные обстоятельства следует из объяснений сторон, а также подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля ФИО1., которая показала, что члены товарищества оплачивают взносы непосредственно председателю ТСН «Железнодорожник-1», в сторожке, иногда при этом присутствует казначей, но чаще всего председатель единолично принимает взносы, сведений о банковских реквизитах товарищества на информационном стенде товарищества, на стенах в сторожке (управлении) нет. В последнюю субботу ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Мальцева Е.Н. пришла оплачивать взносы, однако у нее не взял деньги председатель, произошел конфликт с ним, после чего были вызваны сотрудники полиции. В указанный день кроме Мальцевой Е.Н. имели намерение оплатить взносы более 10 человек – члены товарищества (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ года Мальцева Е.Н. в счет членских и целевых взносов оплатила по банковским реквизитам, которых она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей (л.д№).

Доказательств того, что до ответчика доводилась информация о банковских реквизитах ТСН «Железнодорожник-1» до ДД.ММ.ГГГГ года, и она имела возможность до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить взносы по банковским реквизитам товарищества, в материалах дела нет.

Оплата Мальцевой Е.Н. произведена исходя из размеров взносов, утвержденных приходно-расходной сметой на ДД.ММ.ГГГГ год. Спор между сторонами возник о размере задолженности за потребляемую электроэнергию, а именно о количестве израсходованных кВт, истец указывает, что расход равен 21 кВт, ответчик оспаривает данный расходов, ссылаясь на то, что за ДД.ММ.ГГГГ год ею было израсходовано электроэнергии в меньшем размере, при этом показания счетчика никто не снимал и не сверял. Председатель товарищества Медведев С.С. пояснил, что указанный размер им указан со слов самой же Мальцевой Е.Н., однако данные обстоятельства Мальцевой Е.Н. не подтверждаются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения настоящего спора у Мальцевой Е.Н. отсутствует задолженность перед ТСН «Железнодорожник-1» по членским и целевым взносам.

Также суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что у Мальцевой Е.Н. отсутствует вина в образовании на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по целевым и членским взносам, так как бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предприняла меры к исполнению своих обязательств по уплате взносов. Но не смогла их исполнить в виду неправомерных действий председателя товарищества Медведева С.С., который отказался принимать от Мальцевой Е.Н. денежные средства в счет оплаты взносов.

Таким образом, ввиду отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по оплате до ДД.ММ.ГГГГ года причитающихся взносов, оснований для взыскания с Мальцевой Е.Н. задолженности по взносам и неустойки не имеется.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необоснованности заявленных СНТ «Железнодорожник-1» исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными и полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца СНТ «Железнодорожник-1» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья    подпись    М.А.Васильева

            Копия верна. Судья        М.А.Васильева