Решение по делу № 1-206/2024 от 30.07.2024

№ 1-1-206/2024

64RS0007-01-2024-001809-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г.                                                              г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Кореневского Н.В.,

подсудимого Кобзева А.В.,

защитника Назаровой Н.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кобзева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с полным общим образованием, временно не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кобзев А.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года, примерно в 14:00, Кобзев А.В., управляя технически исправным автомобилем Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, двигался задним ходом около <адрес>, для осуществления разворота.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ,             Кобзев А.В. в этот же день, 18 октября 2023 года, примерно в 14:05, двигаясь на автомобиле Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, задним ходом около <адрес>, проявляя небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, вовремя не принял необходимых в данной дорожной ситуации мер для обеспечения постоянного контроля за движением своего автомобиля, лишил себя тем самым технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на потерпевшую Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения: закрытый перелом-вывих костей левого предплечья — оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом головки левой локтевой кости с умеренным смещением, подвывих головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци); закрытая травма капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.3. раздела 2 приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. МЗ и CP РФ).

Вина Кобзева А.В. в совершении преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кобзева А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в его собственности имеется автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный знак №. 18 октября 2023 года примерно в 14 часов, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, припарковался с правой стороны на обочине дороги за асфальтированным заездом в школу № по адресу: <адрес>, забрал пассажира и стал осуществлять разворот, включив передачу заднего хода, стал двигаться задним ходом со скоростью примерно 5 км/час. В это время пассажир ему сказала, что сзади стоит человек. Остановив автомобиль, вышел и обнаружил лежавшую на левом боку женщину. После чего отвез женщину в больницу и вернулся на место ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 18 октября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут по окончании рабочего дня она вышла из школы, увидела Свидетель №2, которая ожидала такси, подошла к ней. Почувствовала сильный удар в правую ногу и упала через бетонные полусферы, почувствовала сильную боль в руке. Свидетель №2 вышла из таки, на автомобиле такси ее отвезли в больницу. В связи полученными повреждениями перенесла две операции. До настоящего времени испытывает дискомфорт, поскольку рука ограничена в движениях.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 18 октября 2023 года примерно в 14:00 вышел из школы, во дворе увидел коллег Свидетель №2 и Потерпевший №1 В это время подъехал автомобиль такси Митсубиси Лансер. Свидетель №2 села в такси. Автомобиль, выполняя разворот, начал движение задним ходом и ударил бампером Потерпевший №1 Та упала. Подбежал, помог ФИО15 встать, с водителем такси посадил ее в такси. ФИО15 жаловалась на боль в руке.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 18 октября 2023 года после окончания учебных занятий, примерно в 14:01, вызвала такси, вышла на улицу перед школой. К ней подошла Потерпевший №1 Когда подъехал автомобиль такси, она села на заднее сиденье. Водитель (Кобзев А.В.) начал сдавать назад, повернулась, увидела Потерпевший №1, крикнула водителю. Выйдя из машины, увидела, что Потерпевший №1 лежит на асфальте. ФИО6 и Кобзев А.В. посадили Потерпевший №1 в машину и отвезли в больницу.

В ходе осмотра места происшествия – участка автодороги по <адрес>, произведенного 18 октября 2023 г., зафиксировано и описано место ДТП, расположение автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак № №, характеристика проезжей части, расположение дорожных знаков и дорожной разметки (т. 1 л.д. 11-17). Указанное транспортное средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-135, 136).

Согласно схеме происшествия и протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, под управлением Кобзева А.В., произошёл около <адрес>. В приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблице зафиксировано место наезда на пешехода Потерпевший №1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом-вывих костей левого предплечья — оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом головки левой локтевой кости с умеренным смещением, подвывих головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци); закрытая травма капсульно-связочного аппарата левого тазобедренного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.3. раздела 2 приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. МЗ и CP РФ) (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак № № — Кобзев А.В., должен руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД РФ — Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (т.1 л.д.127-129)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и требованиям, которые предъявляются к экспертизам, содержат подробные данные, которые положены в основу их выводов. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы.

Судом установлено, что Кобзев А.В., управляя автомобилем Митсубиси Лансер, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на потерпевшую Потерпевший №1 Такие действия водителя Кобзева А.В., нарушившего правила дорожного движения, при данном дорожно-транспортном происшествии находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия Кобзева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 12 июля 2024 г. Кобзев А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание подсудимым Кобзевым А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда (40 000 рублей), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства и личность Кобзева А.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кобзева А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, также в счёт возмещения причинённого материального ущерба 107860 рублей и представительские расходы в размере 30000 рублей.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

О том, что после полученных при дорожно-транспортном происшествии травм, Потерпевший №1 испытывала длительные болевые ощущения после проведенного лечения, психологические переживания, подтверждено как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО7 и ФИО8

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, что на восстановление ушел продолжительный период времени, при этом в настоящее время потерпевшая также испытывает физические неудобства, связанные с полученными телесными повреждениями, а также ей причинены нравственные страдания, которые испытывала и продолжает испытывать в настоящее время в результате совершенного преступления, что нарушило её обычный уклад жизни. Исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Кобзева А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. В связи с чем с учетом частичной компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей суд приходит к выводу о взыскании с Кобзева А.В. компенсации морального вреда в размере 260 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что заявленный иск о возмещения причинённого материального ущерба требует дополнительных расчетов, а также суд приходит к выводу, что за гражданским истцом Потерпевший №1 необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании сумм причинённого вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу положений ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевший №1 обращалась к адвокату ФИО3 для составления искового заявления к Кобзеву А.В., и представления интересов потерпевшей в суде, стоимость услуг составила 30 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной адвокатом работы, суд находит подлежащими взысканию расходов на оплату юридических в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено. В связи с чем возмещение судебных издержек потерпевшей Потерпевший №1 подлежит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кобзева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Кобзеву А.В. следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Кобзева А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Кобзеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзева А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение, предав этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы по оплате вознаграждения представителю потерпевшего адвокату ФИО3, учредившей адвокатский кабинет, отнести на счет федерального бюджета.

Оплату процессуальных издержек, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за участие в рассмотрении уголовного дела № 1-1-206/2024 (64RS0007-01-2024-001809-07) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области, перечислив их Потерпевший №1.

Взыскать с Кобзева А.В. процессуальные издержки, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в доход федерального бюджета в размере 30 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением суда от 10 сентября 2024 г. на принадлежащее Кобзеву А.В. транспортное средство Митсубиси Лансер, регистрационный знак № сохранить в счет обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                  А.В. Романов