Решение по делу № 12-173/2020 от 24.07.2020

Дело № 12-173/20

РЕШЕНИЕ

23.11.2020 г.                                                  г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда <адрес> Коржева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Плища А. Н. на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ПК Зиньковского С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плища А. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ПК Зиньковского С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Плищ А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Плищ А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что умысла уклоняться от прохождения медицинской комиссии он не имел, при проведении медицинского освидетельствования он не был направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию, никаких направлений не получал, о каком медицинском обследовании идет речь, каким образом он от него уклонился, сведениями не располагает, в связи с чем просил отменить постановление.

Плищ А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Неявка Плища А.Н. не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

            Факт привлечения Плища А.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана Плищом А.Н. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

            Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Плищ А.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, поскольку уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, не предоставил результаты медицинского обследования в ВК <адрес> в установленное время, без уважительной причины.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

            Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Основанием для привлечения Плища А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, послужили: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отделения ППГВС Военного комиссариата <адрес>, в которых указано, что Плищ А.Н. уклонился от медицинского обследования, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Плища А.Н., не указано, в чем конкретно выразилось уклонение от медицинского освидетельствования, ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении, ни в рапорте, данные факты не изложены, Плищ А.Н. факт уклонения от медицинского обследования оспаривал, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует направление Плища А.Н. на медицинское освидетельствование, данный факт также подтверждается его объяснениями, имеющимися в материалах дела, о том, что ему направление на анализы не выдавалось

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого Плищу А.Н. должны образом не изложена ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Плища А. Н. удовлетворить.

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ПК Зиньковского С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по ст. 21.6 КоАП РФ отменить,

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Коржева М.В.