Решение по делу № 33-5540/2020 от 05.06.2020

    Судья – Иванов М.Г.                                                                 Дело № 2-454/2020

№ 33-5540/2020

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                    15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О., Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д., Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Гудик Ирины Николаевны, Кузнецовой Татьяны Николаевны, Грушевой Натальи Николаевны к Моргун Людмиле Анатольевне, администрации г. Судака о признании квартиры частью жилого дома, признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме

по апелляционной жалобе администрации г. Судака Республики Крым

на решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года, которым исковые требования Гудик Ирины Николаевны, Кузнецовой Татьяны Николаевны, Грушевой Натальи Николаевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Гудик И.Н., Кузнецова Т.Н., Грушевая Н.И. обратились в суд с иском к Моргун Л.А. о признании квартиры частью жилого дома, признании права общей долевой собственности на долю дома.

Исковые требования мотивировали тем, что они в равных долях являются собственника квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>

Моргун Л.А. является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

С целью оформления земельного участка под жилым домом с прилегающей территорией они совместно с ответчиком обратились в администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома.

Администрацией г. Судака Республики Крым вышеуказанное заявление было возвращено без рассмотрения, поскольку не определен статус принадлежащего им объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры в многоквартирном доме или доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

С целью установления данного факта, они обратились к эксперту, который пояснил, что дом № 8 расположенный по вышеуказанному адресу обладает всеми признаками индивидуального жилого дома и не является многоквартирным. Кроме того, дом расположен в зоне «Ж» – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, градостроительная документация городского округа Судак Республики Крым не предусматривает размещение многоквартирных жилых домов на месте расположения объекта исследования. По результату проведения исследования было составлено заключение эксперта, согласно которому спорная квартира является частью индивидуального жилого дома.

В этой связи они обратились в администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением об изменении статуса квартиры, в чем им было отказано по основанию отсутствия регламента, предусматривающего порядок перевода квартир многоквартирного дома в индивидуальный жилой дом.

Ссылаясь на отсутствие иного способа защиты нарушенного права, истцы просили суд признать квартиру № 1, расположенную в <адрес> по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43 кв.м., состоящую из помещений: кухни (№), жилой комнаты (№), жилой комнаты (№), жилой комнаты (№), веранды, кладовой частью жилого дома, общей площадью 98,9 кв.м. Признать за ними право собственности на доли жилого дома, за каждой по 1/6.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Судака Республики Крым оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с существенным нарушением норм материального закона, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Определением от 21 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Судака Республики Крым. Названный орган исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Положениями ч. 5 ст. 330 этого же кодекса закреплено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и его основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ) и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) разрешить вопрос о правах и обязанностях решением суда возможно лишь в отношении лиц, которые были привлечены к участию в деле или в качестве стороны, или в качестве третьего лица.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 34 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Гудик И.Н., Кузнецова Т.Н., Грушевая Н.И. обращаясь в суд с иском, ссылались на то, что они являются сособственниками квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Горный, 8, в то время как ответчик – Моргун Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу.

С целью оформления прав на земельный участок под жилым домом и прилегающей территории, они обращались в администрацию г. Судака Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, однако заявление было возвращено в связи с необходимостью уточнения статуса объекта недвижимости – квартиры в многоквартирном доме либо доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Таким образом, целью обращения истцов с иском об изменении статуса квартиры является оформление прав на земельный участок, который находиться в муниципальной собственности. В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исход из изложенного, муниципальный орган подлежат привлечению к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика.

Привлечение коллегией судей выше указанного лица в качестве соответчика и переход в этой связи к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного по делу судом первой инстанции решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гудик И.Н., Кузнецовой Т.Н., Грушевой Н.Н. – Шугалей А.П. исковое заявление поддержал в полном объеме. Представитель администрации г. Судака Республики Крым – Николаенко Е.Н. относительно исковых требований возражала, полагая их необоснованными.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, дав правовую оценку доводам сторон спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО14 (родители истцов) являлись в равных долях собственниками <адрес> площадью 49, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО4, ФИО1 были выдан свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде вышеуказанной квартиры.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, за истцами была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру площадью 43 кв.м. в равных долях (за каждой по 1/3 доли).

Данный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Также из материалов дела следует, что Моргун Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Общая площадь жилого дома составляет 98, 9 кв.м.

Таким образом, Моргун Л.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, а истцы, в этом же объекте недвижимости, собственниками квартиры.

Из истребованного судебной коллегией инвентарного дела № на домовладение по адресу: <адрес> усматривается, что данный объект возводился как индивидуальный жилой дом (1967 год постройки), изначально в целом находился на балансе совхоз-заводу «Веселовский» в целом.

Общая площадь жилого дома составляет 98, 9 кв.м., жилая- 60, 9 кв.м.

12 сентября 1991 года совхоз- завод «Веселовский» по договору купли-продажи произвел отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО15

8 февраля 1995 года исполнительным комитетом сельского совета народных депутатов Судакского горисполкома Республики Крым было издано решение № 1, которым за совхоз-заводом «Веселовский» было признано право собственности на жилой дом в целом.

Согласно регистрационному удостоверению от 20 января 1991 года (л.д. 19 инвентарного дела) объект является единичным жилым домом, в состав которого входят хозяйственные строения.

Впоследствии, в долевую собственность ФИО13 и ФИО14 в порядке приватизации была передана не доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а квартира № 1 площадью 49, 4 кв.м.

Согласно технической документации, квартира № 1 состоит из следующих помещений: кухни (№ 1-1 площадью 8, 1 кв.м.), жилой комнаты (№ 1-2 площадью 11 кв.м.), жилой комнаты (№ 1-3 площадью 10, 9 кв.м.), жилой комнаты (№ 1-4 площадью 8, 6 кв.м.), веранды (№ I площадью 6, 4 кв.м.), кладовой (№ II площадью 4, 4 кв.м.). Общая площадь квартиры - 49, 4 кв.м., общая площадь квартиры без учета веранды составляет- 43 кв.м.

Данных о наличии иных квартир в доме или иных совладельцах дома в материалах дела и в инвентарном деле не имеется.

Земельный участок, на котором располагается жилой дом, находиться в муниципальной собственности.

Сведения о том, что земельный участок имеет статус многоквартирного, в деле отсутствуют.

Напротив, согласно карте Градостроительного зонирования (в границах населенных пунктов) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (находящей в общем доступе сети интернет) жилой дом находится в зоне «Ж-1» - зона застройка индивидуальными домами.

В соответствии с со ст. 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (находящейся в открытом доступе сети интернет) зона индивидуальной жилой застройки «Ж-1» выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Также, согласно публичной кадастровой карте г. Судака, земельный участок отнесет к категории земель - земли поселений (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из приведенного, коллегия судей отклоняет доводы представителя администрации г. Судака о том, что земельный участок имеет статус многоквартирного, поскольку они опровергаются вышеизложенными документами, голословны, и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, стороной истцов в материалы дела было представлено заключение экспертно-строительного технического исследования от 3 февраля 2020 года, согласно которому жилой дом, не обладает признаками многоквартирности, квартира, принадлежащая истцам, является частью жилого дома, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив заключение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в его достоверности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не было установлено и сторонами спора не представлено.

Стороной ответчиков данное заключение не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, не представлялось.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 названного кодекса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем признания квартиры, принадлежащей истцам, частью жилого дома, и признания за истцами права собственности на доли в данном жилом доме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гудик Ирины Николаевны, Кузнецовой Татьяны Николаевны, Грушевой Натальи Николаевны – удовлетворить.

Признать квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из помещений: кухни (№ 1), жилой комнаты (№ 2), жилой комнаты (№ 3), жилой комнаты (№ 4), веранды, кладовой, общей площадью 43 кв.м., частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 98, 9 кв.м.

Признать за Гудик Ириной Николаевной, Кузнецовой Татьяной Николаевной, Грушевой Натальей Николаевной за каждой право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 98, 9 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: