Решение по делу № 2-1045/2018 от 16.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2018 по иску Тимошенко Г.В. к индивидуальному предпринимателю Ефимову М.Б. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Ефимову М.Б. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ** она обратилась к ответчику в правовое агентство «Щит» по адресу: ... с которым возникли правоотношения в виде заключения договора в устной форме с проблемной задолженностью перед кредитными организациями. Специалист правового агентства ФИО3 оформила на истца документ «Правила работы по проблемной задолженности перед кредитными организациями (публичная оферта)», согласно которому истец, как заказчик должна была произвести оплату исполнения услуг исполнителю в соответствии с тарифами на юридическое сопровождение. В течение восьми месяцев, начиная с ** года, истцом была произведена исполнителю оплата в размере 56 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам правового агентства «Щит» с печатью «ИП Ефимов М.Б.», отчетом о выполненной работе на **. Ответчика истец никогда не видела, на телефонные звонки он не отвечал, то есть допускал нарушения «Правил работы по проблемной задолженности перед кредитными организациями (публичная оферта)». В течение всего периода ответчик практически не исполнял задания заказчика, в связи с чем, истец ** расторгла договор в устной форме. Заявление о расторжении договора ответчиком было принято, однако, ФИО3 в документе не поставила подпись о получении документа, никакого акта о прекращении обязательств по договору в устной форме ответчиком составлено не было, документы не возвращены (нарушены условия в устной форме). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 100 руб.

Истец Тимошенко Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Ефимов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** Тимошенко Г.В. обратилась к ИП Ефимову М.Б. (ИНН №) в правовое агентство «Щит» по адресу: ... с целью заключения договора возмездного оказания услуг. Специалист правового агентства «Щит» ФИО3 выдала Тимошенко Г.В. «Правила работы по проблемной задолженности перед кредитными организациями (публичная оферта)» (далее – Правила), утвержденные ИП Ефимовым М.Б. Письменного договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно п. 1.4 Правил, для начала работ по кредитному долгу заказчика, последнему необходимо подписать заявление на присоединение к настоящим правилам исполнителя оказания возмездного юридического сопровождения, оплатить услуги в соответствии с тарифами на юридическое сопровождение.

На основании п. 1.5 Правил, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда и т.д. (на основании задания); устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов (на основании задания); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и т.д. (на основании задания); письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию заказчика); передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям; досудебная подготовка дел: составление документов (заявлений, справок, запросов, жалоб); представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациям.

Акцептом заявления заказчика является оплата первого платежа исполнителю наличными, либо посредством банковского перевода на счет исполнителя (п.1.6 Правил).

В соответствии с п.3.3 Правил абонентская плата оплачивается заказчиком ежемесячно, но не более семи месяцев.

Указанные Правила подписаны Тимошенко Г.В., как заказчиком.

В соответствии с указанными Правилами истец произвела ответчику оплату юридических услуг, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам правового агентства «Щит» с печатью «ИП Ефимов М.Б.»: № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком также подтверждается следующими документами:

- доверенностью от **, выданной сроком на один год, о наделении ФИО3 полномочиями представлять и защищать интересы Тимошенко Г.В. при ведении гражданского дела в судах всех инстанций;

- исковым заявлением Тимошенко Г.В. к ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств, подписанным представителем ФИО3 **;

- заявлением Тимошенко Г.В. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Тимошенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, подписанного представителем ФИО3 **;- определением Усольского городского суда ... от ** об отказе в удовлетворении заявления Тимошенко Г.В. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Тимошенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, в котором указано, что в судебном заседании участвовала представитель Тимошенко Г.В. по доверенности ФИО3;

- отчетом о выполненной работе на **, подписанным ФИО3 **.

Согласно пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом, как потребителем, и ответчиком, как исполнителем, регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.4.1 Правил в случае неисполнения задания по вине исполнителя, последний обязан вернуть заказчику полученное им на основании п.3.1 вознаграждение в полном объеме, за исключением затрат, понесенных в связи с выполнением задания заказчика.

Судом установлено, что Тимошенко Г.В. надлежащим образом исполняла условия договора возмездного оказания услуг и производила оплату юридических услуг, однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно не в полном объеме выполнил задания истца, как заказчика, не освободив истца от имеющейся задолженности по кредитному договору, тем самым, истец не достигла цели, для которой был заключен договор с ответчиком.

Истец ** направила ответчику заявление с просьбой о расторжении договора возмездного оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора, и возврате уплаченного вознаграждения.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата ему оплаченной суммы.

При этом, обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

В связи с отказом от исполнения договора, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 100 руб.

Однако, истцом суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате юридических услуг на общую сумму 47 000 руб., в том числе: № от ** на сумму 8000 руб., № от ** на сумму 6000 руб., № от ** на сумму 6000 руб., № от ** на сумму 6000 руб., № от ** на сумму 6000 руб., № от ** на сумму 6000 руб., № от ** на сумму 2000 руб., № от ** на сумму 1000 руб., № от ** на сумму 6000 руб. Общая сумма по представленным квитанциям составила 47 000 рублей.

Доказательств об оплате истцом юридических услуг на большую сумму суду не представлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению частично в размере 47 000 руб.

Пункт 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Поскольку требования истца, изложенные в претензии адресованной ответчику, а также требования, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 23 500 рублей от суммы 47 000 рублей (47 000 рублей/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1610 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко Г.В. к индивидуальному предпринимателю Ефимову М.Б. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимову М.Б. в пользу Тимошенко Г.В. денежные средства в размере 47 000 рублей, штраф в размере 23 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимову М.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1610 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, превышающих указанные суммы, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева