УИД 72RS0012-01-2024-000310-62
№ 2-194/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село КазанскоеКазанского районаТюменской области | 20 августа 2024 года |
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре Гапеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрызлова Виктора Ильича к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Бадрызлов В.И. обратился с вышеуказанным иском к администрации Казанского муниципального района. Свои требования мотивирует тем, что в 1979 году колхозом «им. Ильича» ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1979 году он со своей семьей вселился в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время. Совместно с ним проживают его супруга Бадрызлова А.И. и сын Бадрызлов И.В., которые на признание за ними права собственности на квартиру не претендуют За время проживания он открыто и добросовестно владеет указанной квартирой, как своей собственной, несет бремя её содержания: за свой счет производит текущий ремонт квартиры, отремонтировал крышу, переложил печи, огородил палисадник, построил баню, стайку, сараи, производит оплату коммунальных услуг. Однако квартира собственника не имеет, поэтому он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой проживает. Ранее право бесплатной приватизации им не было использовано. Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, истец в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, от администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что исковые требования администрация признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 86).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменными заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.
Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района Богдановой Т.А., обладающей такими полномочиями в силу закона.
Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.
Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Бадрызлова В.И. в полном объёме.
Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Бадрызлова Виктора Ильича к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Бадрызловым Виктором Ильичом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-194/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова