Решение по делу № 2-18870/2016 от 16.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к ФИО8 ФИО2 о понуждении к приведению мест общего пользования в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, требуя обязать ответчика демонтировать перегородку с входной дверью, отгораживающую ствол мусоропровода и трубопровода системы отопления, установленную на лестничной клетке 4 этажа <адрес> в <адрес>, восстановить первоначальное состояние целостность общедомового имущества в месте размещения перегородки; взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> в <адрес>. Ответчиком на лестничной клетке 4 этажа установлена металлическая перегородка с входной дверью, отгораживающая ствол мусоропровода и трубопровода системы отопления. Данные действия ответчиками произведены незаконно, так как в доме не проводилось общее собрание жильцов по вопросу предоставления ответчикам права использования общего имущества с целью установки перегородки на лестничной клетке. В связи с чем, ООО «УК «Холмсервис» как управляющая компания многоквартирного жилого дома на основании Договора управления, вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Холмсервис» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст.20 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями принадлежат также доли в праве собственности на общее имущество дома, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши.

На основании п. 10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Холмсервис» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ООО «УК «Холмсервис» ФИО6 и представителем собственника <адрес> был подписан акт осмотра, согласно которого в результате осмотра установлено: на лестничной клетке между 5 и 4 этажами установлена металлическая дверь, ограничивающая доступ к местам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ООО «УК «Холмсервис» предписание о восстановлении прав и законных интересов собственников помещений, ООО «УК «Холмсервис» просит в 10 дневной срок предоставить документы предоставляющие право использовать часть общего имущества дома с целью оборудования кладовой.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в результате установления ответчиком в подъезде № на лестничной клетке между 4 и 5 этажами металлической двери собственники жилого <адрес> в <адрес> лишены законного права владения и пользования указанным общим имуществом.

ООО «УК «Холмсервис» как лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, а также несущее ответственность за надлежащее содержание общего имущества вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что возведение перегородок и металлической двери произведено на законных основаниях, согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества не представлено. Наличие металлической двери на лестничной клетке между 4 и 5 этажами в подъезде №, не соответствует поэтажному плану, отгораживает ствол мусоропровода и трубопровода системы отопления, находящиеся в общей долевой собственности собственников дома, суд полагает, что исковые требования ООО «УК «Холмсервис» подлежат удовлетворению и надлежит обязать ФИО3 демонтировать перегородку с входной дверью, отгораживающую ствол мусоропровода и трубопровода системы отопления, установленную на лестничной клетке 4 этажа <адрес> в <адрес>, восстановить первоначальное состояние целостность общедомового имущества в месте размещения перегородки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к ФИО8 ФИО2 о понуждении к приведению мест общего пользования в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО8 ФИО2 демонтировать перегородку с входной дверью, отгораживающую ствол мусоропровода и трубопровода системы отопления, установленную на лестничной клетке 4 этажа <адрес> в <адрес>, восстановить первоначальное состояние целостность общедомового имущества в месте размещения перегородки.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.