Решение по делу № 33-1877/2021 от 20.02.2021

33-1877/2021

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Брязгуновой Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Кустовой С.В.,

судей                    Железовского С.И., Новицкой Т.В.

при секретаре            Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1302/2020 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Шевлюку Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ответчика Шевлюка Е.С. – Осетрова К.М., судебная коллегия

установила:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» в обоснование иска указал, что 12.01.2010 Коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) заключил кредитный договор № с Шевлюком Е.С.

Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (истец, кредитор цессионарий) заключен договор купли-продажи пула закладных № от 25.01.2019, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от 12.01.2010 заключенного между Шевлюком Е.С. и Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО).

После 25.01.2019 – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 12.01.2010 кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора: - сумма кредита 1943293,94 руб., сроком на 189 мес. с даты фактического предоставления кредита. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 28.01.2020 заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Требование заемщиками не исполнено.

Задолженность ответчика Шевлюка Е.С. по состоянию на 27.02.2020 - 1530778,64 руб. (1 468 913,28 руб. - основной долг + 61865,36 руб. - проценты).

Просил расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2010, заключенный между Коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и Шевлюком Е.С.; взыскать с Шевлюка Е.С. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2010 - 1530778,64 руб. (1468913,28 руб. - основной долг + 61865,36 руб. - проценты) и расходы по оплате государственной пошлины 21853,89 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Шевлюку Е.С. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., жилой помощью 30,9 кв.м, состоящая из двух комнат на 5 этаже 5-ти этажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1856000 руб., установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

Заочным решением суда от 11.06.2020 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 14.10.2020 удовлетворено заявление ответчика об отмене заочного решения.

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ», не согласившись с решением суда, просит его отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что суд не учел того, что в связи с возникновением задолженности у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, такое требование было направлено ответчику, а потому размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма задолженности.

Полагает, что ссылка суда на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком является безосновательной.

В ряде платежных поручений, представленных ответчиком в суд первой инстанции представителем организации, через которую производились платежи допущена опечатка в отчестве плательщика, в связи с чем банк не принял данные платежи, указанные платежи возвращены в АО «КИВИ БАНК».

Банк не несет ответственности за действия сотрудников других организаций.

Судом при вынесении решения не учтено, что кредитором направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, у истца данное право возникло по истечении 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Предусмотренная ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шевлюк Е.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шевлюк Е.С., представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2010 между Коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Шевлюком Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит 1943293,94 руб. сроком на 189 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,5 кв.м. расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2320000 руб. (п.1.1, 1.6). На момент подписания настоящего договора квартира оценена независимым оценщиком ЗАО «Богерия» по рыночной стоимости 2320000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки № от 07.12.2009 (п.1.7).

В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (участник НИС) по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ и постановлением Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 № 800.

Как следует из п.2.1, 2.2, 2.5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в Банке ИТБ (ОАО) открытый заемщиком в течение 3 рабочих дней, считая с даты: поступления денежные средств в уплату комиссии кредитора за предоставление ипотечного кредита на счет доходов кредитора, зачисления средств первоначального взноса в соответствии с договором целевого жилищного займа.

Кредит предоставляется заемщику не ранее предоставления заемщиком кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС, уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита 376706,06 руб. на счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса 376706,06 руб. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.3.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым как фиксированная часть (равная 2 %) + индексируемая часть (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по 31.12.2010г. составляет 14633 руб. (п.3.6). В случае недостаточности денежных средств заемщика, поступивших для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность исполнения требований кредитора: в 1-ую очередь – издержки кредитора по поручению исполнения обязательств заемщика; во 2-уюю очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в 3-ю очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты причисленных процентов; в 4-ую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в 5-ую очередь – требование по выплатам просроченных платежей в счет уплаты процентов; в 6-ую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты причисленных процентов; в 7-ую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата сумму кредита; в 8-ую – требование по выплате процентов; в 9-ую очередь – требование по выплате ежемесячного платежа в счет уплаты причисленных процентов; в 10-ую очередь - требование по выплате ежемесячного платежа в счет возврата суммы по кредиту; в 11-ую очередь – требование по досрочному возврату остатка основного долга по кредиту (п.3.10.2).

Заемщик обязуется: возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом в сроки и порядке, установленные настоящим договором (п.4.1.1). В течение 30 календарных дней, считая с даты подписания настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона (п.4.1.3).

Досрочно уплатить начисленные проценты, погасить текущую задолженность и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 настоящего договора (п.4.1.16).

Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущий задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней в следующих случаях: б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или при просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п.4.4.1).

Обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в подп.«б, к» п.4.4.1 настоящего договора в срок, предусмотренный п.4.1.16 настоящего договора (п.4.4.2).

12.01.2020 между Министерством обороны РФ (заимодавец) и Шевлюком Е.С. (заемщик) заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, который предоставляется для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика - 376706,06 руб.

Жилое помещение находится по адресу: Хабаровск <адрес>, состоит из 2 комнат, общая площадь 46,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью 2320000 руб.

Жилое помещение (квартира) считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

09.02.2010 между Белокопытовой Л.И. (продавец) и Шевлюком Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся на 5 этаже 5-этажного дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью 46,5 кв.м., жилой – 30,9 кв.м.

Цена передаваемой квартиры определена сторонами в 2320000 руб.

Квартира приобретается покупателем за счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа № от 12.01.2010 в размере 376706,06 руб.; кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) согласно кредитному договору № от 12.01.2010 в 1943293,94 руб. со сроком возврата кредита 189 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.Право собственности Шевлюка Е.С. на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 №.

15.03.2010 Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и Шевлюком Е.С. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 12.01.2010, которым внесены изменения в п.1.11, 3.6.1, 5.5 кредитного договора, в части направления корреспонденции, размере ежемесячного платежа, и в части требований полного досрочного исполнения обязательств.

Стороны договорились о том, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора будет осуществляться на имя заемщика по следующему адресу: <адрес>.

Размер ежемесячного платежа, с 01.01.2011 и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса Участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (ранее Коммерческий банк «ИТБ» (ОАО) (продавец) и АО «Банк ДОМ.РФ» (покупатель) заключен договор купли-продажи пула закладных №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю закладные, соответствующие требованиям к надлежащим закладным согласно Приложению № 8 к настоящему договору, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять закладные и уплатить за них покупную цену (п.3.1).

Передача покупателю закладных продавцом осуществляется в объеме 20 млрд.руб. (п.3.4). Передача закладных и прав собственности на закладные продавцом покупателю должны быть подтверждены Актом передачи прав, составленным в дату передаче по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору (п.4.3).

Как следует из Акта передачи прав от 25.01.2019 АО «ДОМ.РФ» (продавец) передал права на каждую закладную АО «Банк ДОМ.РФ» (покупателю) путем направления соответствующего поручения в депозитарий, а покупатель принял права на каждую закладную в соответствии с перечнем Приложения № 1 к настоящему Акту.

Из данного Приложения № 1 следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 12.01.2010 (должник Шевлюк Е.С.) составляет 1530778,64 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 1468913,28 руб., сумма задолженности по процентам 61865,36 руб.

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора и в силу п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обосновывая отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора в период возникновения задолженности, ответчик указывает на неисполнение истцом обязанности по надлежащему уведомлению ответчика о состоявшейся уступке прав, однако, не смотря на нарушение своей обязанности АО «Банк ДОМ.РФ», Шевлюк Е.С. указывает на исполнение своих обязательств и переводе денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору, но отказе нового кредитора принять исполнение.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 АО «Банк ДОМ.РФ» выставил Шевлюку Е.С. требование №, согласно которому уведомил, что в связи с ненадлежащим исполнением последним условий кредитного договора № от 12.01.2010 в части обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на 21.01.2020 общая сумма задолженности 1522880 руб.57 коп., в связи с чем потребовал в срок не позднее тридцати календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки.

Между тем, из списка внутренних почтовых отправлений от 28.01.2020 не следует, что данное требование направлено по правильному адресу должника. Так, адрес Шевлюка Е.С. <адрес>, тогда как из списка внутренних почтовых отправления следует, что требование о полном досрочном возврате кредита направлено по адресу Шевлюка Е.С.
<адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что начиная с 05.02.2019, то есть после перехода прав требования по кредитному договору к истцу, ответчик совершал платежи новому кредитору, что не отрицает истец в исковом заявлении, однако при расчете задолженности банком не учтены платежи ответчика, внесенные за период с 05.02.2019 по 03.02.2020на общую сумму 309668 руб. и за период с 05.03.2020 по 21.08.2020 на общую сумму 162000 руб. Всего сумма неучтенных АО «Банк ДОМ.РФ» платежей 471668 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 421, 432, 422, 819, 820, 384, 810, 811, 330, 401, 452, 382, 10, 393, 348 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 50, 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая во внимание готовность ответчика погашать задолженность, что подтверждается внесением Шевлюком Е.С. ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита, в условиях отсутствия определенности о том, кто является кредитором, при не принятии истцом вносимых ответчиком денежных средств, пришел к выводу о том, что в нарушении условий договора отсутствует умысел должника, в том числе, с учетом срока кредитного договора № от 12.01.2010 до 31.08.2022, согласно представленному в материалы дела графику гашения кредита.

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика платёжных документов, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик не отказывается от исполнения договора, в силу сложившегося материального положения и жизненных обстоятельств, платежи, превышающие установленные графиком, производить не имеют возможности, первоначальная просрочка, следствием чего является имеющаяся на сегодняшний день задолженность, образовалась по причине увольнения Шевлюка Е.С. с военной службы и прекращения действия договора целевого жилищного займа

Учитывая тот факт, что уже после смены кредитора с АО «ДОМ.РФ» на АО «Банк ДОМ.РФ», произошедшей 25.01.2019 ответчиком, вплоть до 21.08.2020 продолжали производиться платежи по кредиту в пользу нового кредитора, однако, данные платежи не учтены банком; принимая во внимание не уведомление ответчика о смене кредитора, а также не прекращение исполнения своих обязательств по оплате кредита со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Шевлюку Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.п.1, 2 ст.401, ст.403 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком вносились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, причиной образования задолженности явилось изменение истцом реквизитов счета для погашения кредита и ошибка в написании отчества заемщика, в связи с чем, поступающие платежи не были приняты. При этом, Шевлюку Е.С. денежные средства также небыли возвращены, о не поступлении перечисляемых денежных средств кредитору и образовании задолженности он своевременно не уведомлялся.

Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Шевлюку Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     С.В. Кустова

Судьи:                                Т.В. Новицкая

С.И. Железовский