Решение по делу № 1-5/2020 от 18.09.2019

Дело №1-266/2019

УИД 29RS0024-01-2019-001900-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретарях Шульга К.С., Котовой З.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска ФИО8, старшего помощника того же прокурора ФИО9,

подсудимых – Пономарева С.Ю., Парамонова С.Н., Куроптева Л.А.,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО26,

рассмотрев в частично закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 12 марта 2004 года Октябрьским районным судом г. Архангельска, с учетом постановления Архангельского областного суда от 05 декабря 2007 года, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Холмогорского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2013 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

Парамонова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

- 14 июля 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2013 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 19 дней,

- 19 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

Куроптева Леонида Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 27 июня 2012 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.Ю., Парамонов С.Н. и Куроптев Л.А. совершили в составе группы лиц по предварительному сговору незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Архангельской области Пономарев С.Ю. и Парамонов С.Н., по предложению Куроптева Л.А., вступили в совместный предварительный сговор на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, для чего с указанной целью договорились приискать помещение, приобрести семена указанных растений, после чего посадить их и совместно осуществлять за ними уход.

Так, Пономарев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел и действуя в составе преступной группы, приобрел в собственность дебаркадер №, регистровый № (далее дебаркадер) пришвартованный к берегу реки Кузнечихи, <данные изъяты>.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куроптев Л.А., Парамонов С.Н. и Пономарев С.Ю. привезли на указанный дебаркадер необходимое для культивирования растений, содержащих наркотические средства, оборудование: ведра, горшки, грунт, удобрения, лампы, вентиляторы.

Далее Куроптев Л.А. заведомо зная, что растения конопли содержат наркотическое средство и запрещены законом к возделыванию, без надлежащего разрешения, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 18, 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, имея совместный с Парамоновым С.Н. и Пономаревым С.Ю. умысел, направленный на незаконное культивирование в крупных размерах растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, оборот которых, согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года запрещен в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> семена растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Далее Куроптев Л.А. совместно с Парамоновым С.Н. в различных торговых организациях в городе Архангельске приобрели недостающую для незаконного культивирования растений конопли часть оборудования, а именно: <данные изъяты> и иное оборудование, которое на автомашине марки «<данные изъяты>») c государственным регистрационным знаком № совместно с Пономаревым С.Ю. привезли на дебаркадер, расположенный по вышеуказанному адресу.

После чего Куроптев Л.А. в вышеприведенный период поместил 239 семян растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в ведра с грунтом, тем самым посеял их.

Когда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семена указанных растений взошли, подсудимые незаконно их культивировали, а именно: Куроптев Л.А. и Парамонов С.Н. срывали сорную растительность, удобряли, поливали, опрыскивали, окучивали, рыхлили землю в ведрах с растениями; Пономарев С.Ю. поддерживал в помещении дебаркадера порядок, проверял швартовы, следил за состоянием электропроводки, за температурой в помещении, тем самым создавая условия для доведения растений конопли до стадии созревания.

Преступные действия Куроптева Л.А., Парамонова С.Н. и Пономарева С.Ю. были пресечены сотрудниками полиции около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, из незаконного оборота в помещениях дебаркадера, пришвартованного к берегу реки Кузнечихи <данные изъяты> были изъяты при следующих обстоятельствах:

- одно растение конопли (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе производства негласных оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования»;

- 238 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года является крупным размером, изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Виновность подсудимых и обстоятельства преступления подтверждаются следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании подсудимые Пономарев С.Ю. и Парамонов С.Н. свою вину признали частично, показав, что с объемом предъявленного обвинения согласны за исключением квалификации их действий в составе организованной группы. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний Пономарева С.Ю., данных на стадии предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дебаркадер, пришвартованный к берегу реки Кузнечиха в городе Архангельске, на котором по предложению Куроптева Л.А. совместно с Парамоновым С.Н. договорились выращивать кусты конопли (марихуаны), при этом он осознавал, что данная деятельность является незаконной. Его роль, согласно договоренности, заключалась в обслуживании дебаркадера, в частности следить за его состоянием и исправностью, швартовыми концами, оплачивать счета за стоянку и электроснабжение. Роль Парамонова С.Н. заключалась в доставке Куроптева Л.А. от места проживания на дебаркадер, доставке необходимого для культивирования конопли оборудования, в том числе ламп, поливочных шлангов, грунта, мешков. Куроптев Л.А. должен был приобрести семена растений, содержащих наркотическое средство, посадить их в грунт, а также ухаживать и выращивать кусты конопли. Установленное преступление было совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору с Куроптевым Л.А. и Парамоновым С.Н. (т.5 л.д.145-147, 202-204).

Парамонов С.Н. подтвердил показания соучастника о совместном характере их действий в рамках достигнутой по предложению Куроптева Л.А. договоренности. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ Куроптев Л.А. предложил ему и Пономареву С.Ю. выращивать коноплю (марихуану), для чего Куроптев Л.А. подыскал пришвартованный к берегу реки Кузнечиха дебаркадер, который приобрел Пономарев С.Ю. Он совместно с Куроптевым Л.А. и Пономаревым С.Ю. привезли на указанный дебаркадер оборудование, необходимое для выращивания конопли. Также Куроптев Л.А. приобрел через сеть Интернет семена растений, содержащих наркотическое средство, после чего они совместно стали выращивать кусты марихуаны, в частности поливать, ухаживать за ними. Пономарев С.Ю. приобрел для указанных целей дебаркадер, занимался его содержанием в надлежащем состоянии, проверял швартовы, смотрел за состоянием электропроводки и помещений. Культивированием марихуаны он занимался совместно с Куроптевым Л.А. и Пономаревым С.Ю., при этом организованной группы они не создавали и в ней не участвовали (т.5 л.д.225-228, т.6 л.д.53-55).

Куроптев Л.А. вину признал частично, показав в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он предложил Парамонову С.Н. и Пономареву С.Ю. выращивать на приобретенном последним дебаркадере коноплю для личного потребления. Затем они втроем в целях культивирования растений, содержащих наркотическое средство, приобрели и привезли на указанный дебаркадер лампы, ведра, грунт, после чего он приобрел на <данные изъяты> посредством сети Интернет семена конопли, которые с Парамоновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ высадил в грунт в количестве 250 штук, из них 11 растений погибло. В дальнейшем они втроем создавали условия для взращивания указанных растений, при этом Пономарев С.Ю. в основном следил за состоянием помещений предоставленного им дебаркадера, оплачивал счета по его содержанию. Организованной группы они не создавали, структурированности в их отношениях не было, все действовали по обоюдному согласию и находились в равных условиях, сбывать наркосодержащие растения, которые они выращивали, намерений не имели.

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Так, сотрудник УУР УМВД России по <адрес> ФИО13 свидетельствовал, что в рамках проверки оперативной информации о причастности Куроптева Л.А., Парамонова С.Н. и Пономарева С.Ю. к незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, в отношении последних проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности «наблюдение», «обследование помещений», «сбор образцов для сравнительного исследования». В результате оперативно-розыскной деятельности была получена информация, что Пономарев С.Ю. в указанных целях приобрел дебаркадер, пришвартованный к берегу реки Кузнечихи, вблизи <адрес>. В ходе мероприятий было установлено, что подсудимые приобрели лампы, пленки, электрооборудование, ведра, грунт и удобрения, которые перевезли на указанный дебаркадер, где в течение ДД.ММ.ГГГГ совместно выращивали кусты конопли, при этом одно растение было изъято в качестве образца (т.5 л.д.82-86).

Приведенные показания ФИО13 объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании. В ходе мероприятия «наблюдение» установлено, что Куроптев Л.А., Парамонов С.Н. и Пономарев С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретали удобрения, лопаты, пакеты с грунтом и иное оборудование, необходимое для культивирования растений, содержащих наркотическое средство, которое доставляли на дебаркадер. Затем подсудимые совместно занимались культивированием растений конопли: монтировали электропроводку, полиэтиленовую пленку на полу, расставляли ведра с указанными растениями, поливали их (т.1 л.д.127-136, 140-164, т.4 л.д.204-210, 212-216, 217-221, 227, 222-226).

Изъятое из помещения дебаркадера в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий растение согласно заключению эксперта является растением конопля, содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.241-244, 246, т.3 л.д.76-77).

Согласно показаниям сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Куроптева Л.А., Парамонова С.Н. и Пономарева С.Ю. были пресечены, при этом из помещения дебаркадера было изъято 237 растений конопли в ведрах с грунтом, что объективно подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и заключениями эксперта (т.1 л.д.169-178, т.3 л.д.16-32, 56-58, 68-74).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения дебаркадера изъято оборудование, используемое подсудимыми для культивирования растений, содержащих наркотическое вещество, в частности: <данные изъяты> (т.2 л.д.1-53, т.3 л.д.217-225, 227-233, 236-242, т.4 л.д.1-14, 16-27, 28-29, 64-76, 77-95, 96-115, 116-137, 140-146).

На поверхности плодов и приспособления для курения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.3 л.д.79-80, 85-86, 91-93, 171-172).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО17 продала Пономареву С.Ю. по договору купли-продажи дебаркадер, пришвартованный на реке Кузнечихе в г. Архангельске (т.5 л.д.55-57).

Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дебаркадера №, регистровый №, согласно которым данное имущество было принято Пономаревым С.Ю. в собственность с оплатой в рассрочку (т.4 л.д.49-54, 55-62).

Свидетель ФИО18, являющаяся менеджером магазина <данные изъяты> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Куроптев Л.А. приобретал в торговой организации значительное количество ламп большой мощности и дроссели (т.5 л.д.40-42).

Свидетели «ФИО19» и «ФИО33.» в судебном заседании показали, что подсудимые совместно занимались культивированием конопли на дебаркадере, расположенном в Соломбальском округе г. Архангельска, куда завозили грунт, удобрения, лампы, при этом семена наркосодержащих растений Куроптев Л.А. приобрел через сеть Интернет. Последний является потребителем наркотических средств.

В моче Парамонова С.Н. и Куроптева Л.А. обнаружены вещества из группы каннабиноиды (т.3 л.д.37-38, 40-41).

След пальца руки с поверхности горшка, изъятого в помещении дебаркадера, оставлен Куроптевым Л.А., буквенно-цифровой текст на изъятом там же листе бумаги выполнен этим же подсудимым (т.3 л.д.106-141, 156-158).

В ходе личного досмотра Куроптева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ изъято 0,2 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.184, 186).

Осмотр изъятых у подсудимых телефонов подтверждает наличие значительного количества телефонных соединений и переписки между Куроптевым Л.А., Парамоновым С.Н. и Пономаревым С.Ю. в период совершения преступления, в том числе с использованием программ «WhatsApp», «Viber» и «Telegram» (т.1 л.д.187-191, т.4 л.д.153-166, 181-190, 193-202, т.5 л.д.230-231, т.6 л.д.62-65).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые признали факт незаконного культивирования наркосодержащих растений, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, однако указали, что организованную группу в указанных целях не создавали и в ее составе не действовали.

При этом указанные ими сведения об обстоятельствах незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимых доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимых в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниям данных участников процесса у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые.

Согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, регламентирующим порядок собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты переданы органу следствия согласно положениям Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, СК России N 68 от 27.09.2013, при этом в судебном заседании установлено, что умысел подсудимых на незаконное культивирование наркосодержащих растений сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 05 января 1998 года на территории РФ запрещено культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях.

Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации …», конопля (растение рода Cannabis) включена в список растений, содержащих наркотические средства подлежащих контролю в РФ. Крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ составляют: конопля (растение рода Cannabis) крупный размер (независимо от фазы развития растения) - от 20 растений; особо крупный размер – от 330 растений.

В силу положений ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что Пономарев С.Ю., Парамонов С.Н. и Куроптев Л.А., по предложению последнего, до начала преступных действий договорились между собой о совместном совершении преступления, распределили роли, имели общие намерения и действовали согласованно, с единым умыслом, направленным на незаконное культивирование наркосодержащих растений, разработали механизм совместных действий и методы конспирации.

Затем подсудимые, действуя совместно и по предварительному сговору, в нарушение законодательства Российской Федерации, совершили умышленные действия по приобретению дебаркадера, семян конопли, необходимого для культивирования оборудования, создав таким образом специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, путем ежедневного ухода. В результате преступных действий Куроптева Л.А., Пономарева С.Ю. и Парамонова С.Н. культивировано 239 растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, то есть в крупном размере.

Однако суд исключает из объема обвинения указание на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в ангаре по адресу: <адрес>, поскольку доказательств, в частности экспертных исследований, свидетельствующих о выращивании подсудимыми именно растений, которые приведены в Постановлении Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации …», стороной обвинения не представлено.

Органом предварительного расследования действия Куроптева Л.А., Пономарева С.Ю. и Парамонова С.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, организованной группой.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем данную квалификацию действий подсудимых суд считает необоснованной, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что последние действовали в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако, по настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки организованной группы, отсутствуют.

В судебном заседании своего подтверждения предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимых не нашла.

Преступная деятельность подсудимых была начата в ДД.ММ.ГГГГ, а пресечена ДД.ММ.ГГГГ, длилась чуть больше двух месяцев и не была, вопреки доводам обвинения, продолжительной и масштабной.

Использованные подсудимыми в ходе общения программы «WhatsApp», «Viber» и «Telegram» являются общедоступными, при этом они использовали свои мобильные телефоны с зарегистрированными на них сим-картами.

Как следует из материалов дела Куроптев Л.А. и Парамонов С.Н. являлись потребителями наркотических средств, при этом согласно показаниям подсудимых культивирование конопли они осуществляли в личных целях, согласно достигнутой между собой договоренности, какой-либо подчиненности и структурированности в их деятельности, а также вербовки соучастников, не было. Доказательств совершения Куроптевым Л.А., Парамоновым С.Н. и Пономаревым С.Ю. установленных преступных действий с целью получения финансовой выгоды, в том числе сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено.

Такая позиция подсудимых ничем не опровергнута, и прямо опровергает довод обвинения о длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличии внутренней дисциплины.

Каких-либо доказательств масштабности деятельности организованной группы, стабильно функционирующей сети незаконного культивирования наркосодержащих растений, государственным обвинителем представлено не было, в связи с чем, указание на это в обвинении также является предположением.

При этом действия подсудимых не отличались профессионализмом, равно как не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях, а потому такие действия полностью охватываются понятием группы лиц по предварительному сговору.

Обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суждения стороны обвинения в части квалификации действий подсудимых по признаку совершения незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в составе организованной группы являются голословными и неопровержимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшая положение подсудимых, суд квалифицирует действия Куроптева Л.А., Парамонова С.Н. и Пономарева С.Ю. (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертных заключений, данные о личности подсудимых, их поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться в их вменяемости относительно установленного деяния. Суд признает подсудимых Куроптева Л.А., Парамонова С.Н. и Пономарева С.Ю. подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми умышленное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Пономарев С.Ю. судим за преступления против здоровья населения, <данные изъяты>, в исправительном учреждении зарекомендовал себя <данные изъяты>, согласно справке участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Индивидуальным предпринимателем ФИО12 по месту работы характеризовался <данные изъяты> (т.6 л.д.207-215, 217, 219, 221, 225, 227, 235, 237-239).

Супруга подсудимого ФИО20 охарактеризовала его как <данные изъяты> (т.5 л.д.12-13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию его соучастников, признание вины, <данные изъяты> (т.1 л.д.192-193, т.5 л.д.145-147, 202-204, т.6 л.д.210).

Обстоятельством, отягчающим наказание Пономареву С.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Пономарев С.Ю., имея неснятую и непогашенную судимость за преступление против здоровья населения, совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Пономарева С.Ю., и его родственников, а также степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления.

Парамонов С.Н. судим за преступление против здоровья населения, <данные изъяты>, в исправительном учреждении зарекомендовал себя <данные изъяты> согласно справке участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.6 л.д.244-246, 248-250, т.7 л.д.1, 6-7, 34-49, 52, 53, 55, 57, 72).

Супруга подсудимого ФИО21 охарактеризовала его как <данные изъяты>. Парамонов С.Н. подрабатывал <данные изъяты> (т.5 л.д.60-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию его соучастников, признание вины, <данные изъяты> (т.1 л.д.195-196, т.5 л.д.225-228, т.6 л.д.53-55, т.7 л.д.1).

Обстоятельством, отягчающим наказание Парамонову С.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Парамонов С.Н., имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за преступление против здоровья населения, совершил умышленное тяжкое деяние аналогичной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Парамонова С.Н., и его родственников, <данные изъяты>, а также степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления.

Учитывая, что Парамонов С.Н. в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года вновь совершил тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, назначает итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору суда.

Куроптев Л.А. судим за преступление против здоровья населения, <данные изъяты>, в исправительном учреждении зарекомендовал себя <данные изъяты>, согласно справке участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. По месту работы <данные изъяты> характеризовался <данные изъяты> (т.7 л.д.77-84, 146-147, 148, 150, 152, 169).

Супруга подсудимого ФИО22 охарактеризовала его как <данные изъяты> (т.5 л.д.7-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию его соучастников, признание вины, <данные изъяты> (т.1 л.д.194).

Обстоятельством, отягчающим наказание Куроптеву Л.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Куроптев Л.А., имея неснятую и непогашенную судимость за преступление против здоровья населения, совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Куроптева Л.А., и его родственников, <данные изъяты>, а также степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личностях Пономарева С.Ю., Парамонова С.Н. и Куроптева Л.А., а также наличие у каждого из них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, в том числе связанных с поведением и ролью подсудимых во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих их степень общественной опасности и позволяющих назначить Пономареву С.Ю., Парамонову С.Н. и Куроптеву Л.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Пономареву С.Ю., Парамонову С.Н. и Куроптеву Л.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Пономареву С.Ю., Парамонову С.Н. и Куроптеву Л.А. меру пресечения в виде домашнего ареста суд изменяет на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента фактического задержания каждого из них.

Поскольку из материалов дела следует, что свобода Пономарева С.Ю., Парамонова С.Н. и Куроптева Л.А. в связи с задержанием была фактически ограничена с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда составлены протоколы задержаний, указанный день подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Время содержания Пономарева С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Пономарева С.Ю. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания Парамонова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Парамонова С.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания Куроптева Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Куроптева Л.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства, изъятые в ходе личных досмотров Парамонова С.Н. и Куроптева Л.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иных лиц (т.4 л.д.13-15, т.7 л.д.174, 176);

- пакеты (упаковки) с грунтом, землей, торфом, удобрениями, ведра (в т.ч. с землей и крышками), горшки (в т.ч. торфяные), картонные коробки, полимерные пакеты, стаканы, электрические патроны, лампы, пускорегулирующие аппараты, термометры, вентиляторы, удлинители, емкости (бутыли, баки), семена и плоды растений в пробирках, контейнерах и упаковках, окурок папиросы, смеси наркотического средства и табака (в т.ч. в окурке папиросы), растения конопли, резиновые шланги, аппарат для орошения, шприцы, металлическую трубку со следами нагара, металлические пластины необходимо уничтожить (т.3 л.д.32, т.3 л.д.225-226, 233-234, т.4 л.д.13-15, 28-30, 76, 95, 106, 115, 125, 137, 138, 139);

- лист бумаги с записями, договор аренды, договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладную, два фрагмента бумаги, рекламный лист, чек, акт, дактилоскопические пленки, оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий необходимо хранить при деле (т.4 л.д.46-47, 62-63, 146-148, 190-191, 210-211, 227-230);

- мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», изъятые у Парамонова С.Н., надлежит вернуть ему же либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (т.4 л.д.166-167);

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска у Куроптева Л.А., следует выдать ему же либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (т.4 л.д.202-203);

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Пономарева С.Ю., лист металла (железа), фрагмент (кусок) металла (железа), воздушный фильтр, металлические троса с крючками необходимо выдать Пономареву С.Ю. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (т.4 л.д.190-191);

- мешок с активированным углем, выданный Пономареву С.Ю., следует снять с его ответственного хранения (т.4 л.д.106, 138, 139).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- Пономареву С.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 19 966 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.7 л.д.181, 183, т.10 л.д.153, 167, 195);

- Парамонову С.Н. в ходе предварительного расследования в размере 11 517 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.7 л.д.185, 187, 189);

- Куроптеву Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 9 256 рублей 50 копеек, в судебном заседании в сумме 27 727 рублей, всего в размере 36 983 рубля 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.7 л.д.191, т.10 л.д.159).

Каких-либо оснований для освобождения Пономарева С.Ю., Парамонова С.Н. и Куроптева Л.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявляли, от услуг защитников не отказывались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Парамонова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Парамонову С.Н. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года окончательно назначить Парамонову С.Н. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Куроптева Леонида Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву С.Ю., Парамонову С.Н., Куроптеву Л.А. в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Пономареву С.Ю., Парамонову С.Н., Куроптеву Л.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания Пономарева С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- нахождения Пономарева С.Ю. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время содержания Парамонова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- нахождения Парамонова С.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время содержания Куроптева Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- нахождения Куроптева Л.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства, изъятые в ходе личных досмотров Парамонова С.Н. и Куроптева Л.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иных лиц;

- пакеты (упаковки) с грунтом, землей, торфом, удобрениями, ведра (в т.ч. с землей и крышками), горшки (в т.ч. торфяные), картонные коробки, полимерные пакеты, стаканы, электрические патроны, лампы, пускорегулирующие аппараты, термометры, вентиляторы, удлинители, емкости (бутыли, баки), семена и плоды растений в пробирках, контейнерах и упаковках, окурок папиросы, смеси наркотического средства и табака (в т.ч в окурке папиросы), растения конопли, резиновые шланги, аппарат для орошения, шприцы, металлическую трубку со следами нагара, металлические пластины – уничтожить;

- лист бумаги с записями, договор аренды, договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладную, два фрагмента бумаги, рекламный лист, чек, акт, дактилоскопические пленки, оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий - хранить при деле;

- мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», изъятые у Парамонова С.Н., -вернуть ему же либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска у Куроптева Л.А., - выдать ему же либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Пономарева С.Ю., лист металла (железа), фрагмент (кусок) металла (железа), воздушный фильтр, металлические троса с крючками - выдать Пономареву С.Ю. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- мешок с активированным углем, выданный Пономареву С.Ю., - снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 19 966 рублей 50 копеек взыскать с Пономарева С.Ю., в сумме 11 517 рублей 50 копеек – с Парамонова С.Н., в размере 36 983 рубля 50 копеек – с Куроптева Л.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков