Решение по делу № 2-571/2021 от 27.07.2020

Дело № 2- 571/2020

УИД 25RS0002-01-2020-004907-37

Мотивированное решение

составлено 21.01.2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, на придомовой территории ФИО2 причинил истцу телесные повреждения в виде ссадины на лице, правом плече, груди, кровоподтека левого предплечья, левого бедра. Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец поддержала заявленные требования, суду пояснила, что действиями ответчика ей были причинены физическая боль от нанесения побоев, нравственные страдания, стресс, страх; побои были нанесены спустя месяц после операции в период реабилитации, в связи с чем, истец переживала за свое здоровье; ответчик порвал на истце футболку, выставив на всеобщее обозрение нижнее белье истца, что для нее является неприемлемым.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку оспаривает факт нанесения побоев, не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что дата в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, на придомовой территории ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины на лице, правом плече, груди, кровоподтека левого предплечья, левого бедра.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, протоколом ПК № об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1 от дата, актом судебно-медицинского обследования № от дата.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от дата, у ФИО1 имелись повреждения: ссадина на лице, правом плече, груди, кровоподтек левого предплечья, левого бедра. Эти повреждения, давность около 1-3-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены: 1) кровоподтек – в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, 2) ссадины – в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами. Кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытавшего вследствие причинения вреда здоровью боль, чувство страха, нравственные переживания и страдания, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, которые не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. По мнения суда указанная сумма не противоречит требованиям разумности и справедливости

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.В. Бакшина