УИД 21RS0024-01-2020-004661-97
Дело № 2 – 3412/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2020 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н. при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО « ЕВРОИНС» к Дюжевой Ольге Николаевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
установил:
ООО РСО « ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Дюжевой О.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 58 012,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.06.2018 произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6., из вышерасположенной квартиры №, собственниками которой являются ответчик. В результате залива был причинен вред имуществу ФИО6. Согласно акту обследования от 01.06.2018 залив вышеуказанной квартиры произошел по вине жильцов квартиры №. Поврежденная квартира застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования имуществ № от 28.04.2018. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало произошедшее страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 58 012,05 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дюжева О.Н., третье лицо Семенов Л.Н., извещенные о месте времени рассмотрения, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик Дюжева О.Н. согласно поступившим сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике с 30.07.2020 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> который относится к территории Московского района г. Чебоксары.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Московского районного суда Чувашской Республики.
Стороной истца доказательств того, что ответчик проживает на территории Калининского района г.Чебоксары суду не представлено.
Таким образом, дело принято к производству Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ правил подсудности.
С учетом изложенного суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд Чувашской Республики по месту проживания ответчика.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил :
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО « ЕВРОИНС» к Дюжевой Ольге Николаевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Г.Н.Альгешкина