Решение по делу № 2-239/2022 (2-8080/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро финансовых решений» к Тихоновой Л.А., Тихонову И.П., Карцевой С.В., Карцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Тихоновой Л.А. к ООО «Бюро финансовых решений» о признании договора незаключённым по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Бюро финансовых решений» обратился в суд с иском к ответчикам Тихоновой Л.А., Тихонову И.П., Карцевой С.В., Карцеву А.А. о взыскании задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Бюро финансовых решений» задолженность по договору потребительского займа № № в том числе основной долг в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 288 534, 29 руб., неустойка в размере 9529,28; расходы по оплате госпошлины в размере 10181 руб.; проценты по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивирует тем, что 11.12.2020г. между ООО «Бюро финансовых решений» и Тихоновой Л.А. заключен договор потребительского займа № № на сумму 400 000 рублей, на срок до 11.12.2023г. Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по внесению платежей согласно графику надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 29.09.2021г. Тихонова Л.А. обязана внести в кассу кредитора 385 894,89 рублей. В нарушение данных требований Тихоновой Л.А. внесено только 110 623 рублей. Направленная претензия от 20.08.2021г. оставлена без удовлетворения и ответа.

Тихонова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Бюро финансовых решений» о признании договора незаключённым по безденежности. Просит признать незаключенным договор потребительского займа от 11.12.2020г. № по безденежности. Требования мотивирует тем, что несмотря на то, что договор потребительского займа был подписан Тихоновой Л.А., денежные средства по договору не были ей переданы, следовательно, договор потребительского займа является безденежным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бюро финансовых решений» по доверенности Зайкин С.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что сумма займа Тихоновым была выдана наличными денежными средствами. Чем подтверждается выдача денег, пояснить не смог.

В судебном заседании ответчик Тихонова Л.А. с исковыми требованиями ООО «Бюро финансовых решений» не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она обратилась к ООО «Бюро финансовых решений» о предоставлении ей займа в размере 400 000 рублей в декабре 2020г. Авраменко сказал, что для получения указанной суммы необходимы поручители. Она попросила брата, супруга и маму быть поручителями. Они подписали документы и Авраменко направил документы на рассмотрение, по итогам которого пришел ответ, что данную сумму выдать невозможно. Тогда Авраменко предложил собственные денежные средства, но деньги в сумме 143 000 рублей ей перечислила Эльвина Филаретовна, супруга Сергея. От ООО «Бюро финансовых решений» денежные средства в размере 400 000 рублей не получала. Получила только сумму в размере 143900 рублей от супруги Сергея - Эльвины Филаретовны, денежным переводом. В настоящее эта сумма погашается, что подтверждается выпиской по счету. От этого долга она не отказывается. Всего ею погашена сумма в размере 128916 рублей.

В судебном заседании ответчик Тихонов И.П. с исковыми требованиями ООО «Бюро финансовых решений» не согласился, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он был поручителем. Супруга ему сказала, что ООО «Бюро финансовых решений» ей отказало и что Сергей согласился выдать из личных средств сумму в размере 143900 рублей. 400 000 рублей его супруга не получала.

В судебное заседание ответчики Карцева С.В., Карцев А.А., третье лицо финансовый управляющий Долгушина К.И. не явились, извещены судом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителя истца, ответчиков Тихонову Л.А., Тихонова И.П., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020г. между ООО «Бюро финансовых решений» и Тихоновой Л.А. заключен договор потребительского займа № № на сумму 400 000 рублей, на срок до 11.12.2023г.

В соответствии с п. 10 договора заемщик предоставляет обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа в виде поручительства: с Карцевой С.В., Тихоновым И.П., Карцевым А.А.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.17 указанного договора заем предоставляется путем наличной передачи суммы займа в офисе кредитора, получатель: Тихонова Л.А..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представителем истца в подтверждение своих исковых требований не представлены доказательства, подтверждающие выдачу Тихоновой Л.А. суммы займа в размере 400 000 рублей.

При выдаче денежных средств из кассы, кассиру необходимо было оформить расходный кассовый ордер по форме № №. Документы на выдачу денежных средств должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или на это уполномоченными лицами, чего в данном случае ООО «Бюро финансовых решений» сделано не было.

В силу требований ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Единственным доказательством выдачи наличных денежных средств могут быть только расходные кассовые ордера формы 0402009 с собственноручной подписью Тихоновой Л.А. о приеме наличных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение.

В соответствии с условиями выдачи кредита Тихонова Л.А. денежные средства не получала, частичное погашение кредита не производила.

Как следует из объяснений ответчика Тихоновой Л.А. в ходе судебного разбирательства, после рассмотрения ее документов, по итогам которого пришел отказ в выдаче суммы в размере 400 000 рублей, Авраменко предложил ей собственные денежные средства. От ООО «Бюро финансовых решений» она денежные средства в размере 400 000 рублей не получала. Получила только сумму в размере 143900 рублей от супруги Сергея - Э.Ф.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты Тихоновой Л.А., согласно которой 11.12.2020г. ей на карту <данные изъяты> перечислена сумма в размере 143900 рублей от Э.Ф.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежных сумм по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку из буквального толкования договора займа однозначно не следует о том, что ООО «Бюро финансовых решений» передал, а Тихонова Л.А. получила денежные средства, ответчик наличие обязательств из договора займа от 11.12.2020г. отрицала, судом приняты во внимание и оценены все представленные сторонами доказательства в совокупности.

Так, поскольку судом установлено, что истцом каких-либо доказательств фактической передачи денежных средств ответчику по договору займа не предоставлено, следовательно полагает признать договор потребительского займа № С-0003 от 11.12.2020г., заключенный между Тихоновой Л.А. и ООО «Бюро финансовых решений» незаключенным по безденежности.

Довод представителя истца о том, что сумма займа Тихоновой Л.А. передана наличными денежными средствами, судом отклоняется, поскольку, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден доказательствами.

Денежные средства, перечисленные истцу Тихоновой Л.А. в размере 143900 рублей от Э.Ф. не являются предметом рассмотрения указанного иска, поскольку договор потребительского займа заключен между юридически лицом - ООО «Бюро финансовых решений» и Тихоновой Л.А.

Исходя из того, что суд признает договор потребительского займа № от 11.12.2020г., заключенный между Тихоновой Л.А. и ООО «Бюро финансовых решений» незаключенным по безденежности, следовательно в удовлетворении иска ООО «Бюро финансовых решений» к Тихоновой Л.А., Тихонову И.П., Карцевой С.В. о взыскании задолженности суд считает необходимым отказать.

Исковые требования ООО «Бюро финансовых решений» к Карцеву А.А. о взыскании задолженности суд считает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда РБ от 07.09.2021г. Карцев А.А. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Учитывая изложенное, поскольку договор поручительства между Карцевым А.А. и ООО «Бюро финансовых решений» заключен 11.12.2020г., то есть до сентября 2021 года, следовательно исковые требования ООО «Бюро финансовых решений» к Карцеву А.А. подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро финансовых решений» отказано, следовательно требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10181 руб. также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро финансовых решений» к Тихоновой Л.А., Тихонову И.П., Карцевой С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа № С-0003 от 11.12.2020г. в размере 400 000 рублей – основной долг, процентов за пользование займом в размере 288 534, 29 руб., неустойки в размере 9529,28; расходов по оплате госпошлины в размере 10181 руб.; процентов по дату фактического исполнения решения суда, ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск Тихоновой Л.А. к ООО «Бюро финансовых решений» о признании договора незаключённым по безденежности, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 11.12.2020г., заключенный между Тихоновой Л.А. и ООО «Бюро финансовых решений» незаключенным по безденежности.

Исковые требования ООО «Бюро финансовых решений» к Карцеву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № С-0003 от 11.12.2020г. оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:              А.Р. Халитова