Решение по делу № 2-216/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-216/2021

УИД: 66RS0044-01-2020-006675-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2021 по иску Журавлева Семена Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-продукт», Черепановой Екатерине Алексеевне о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Журавлев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКО-продукт» с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1000 000 руб., процентов по договору займа 156 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15708 руб. 14 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 924 руб.

В обосновании иска указано, что 09.03.2020 между истцом Журавлевым С.П. и ответчиком ООО «ЭКО-продукт» был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1000000 рублей, под 36% годовых, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику, приложенному к договору. возврат суммы займа и процентов установлен до 10.06.2020. В обеспечение исполнения обязательств Черепанова Е.А. выступила поручителем по договору займа №, 09.03.2020 был заключен договор поручительства №-П. Сумма в размере 1 000000 <данные изъяты> руб. была перечислена истцом 10.03.2020 на счет ООО «ЭКО-продукт». Заемщик произвел согласно графику один платеж, последующие платежи перечислены не были. Таким образом, заемщик допустил нарушение договора займа №, нарушив количество дней просрочки всего на 123 дня. Полная сумма обязательств с процентами составляет 1 172 308 руб. 14 коп., из них: сумма основного долга по договору займа в размере 1000 000 руб., проценты по договору займа 156 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15708 руб. 14 коп. На основании ст.ст. 309, 310, 317, 323, 330, 361-363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить заявленные требования, так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа..

Истец Журавлев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ООО «ЭКО-продукт», Черепанова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, надлежащее исполнение названного обязательства заемщика может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и поручительством (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, поручительство наряду с неустойкой и залогом является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 09.03.2020 между займодавцем Журавлевым С.П. и заемщиком ООО «ЭКО-продукт» был заключен договор займа № (л.д. 14-16).

В соответствии с п.2.1. Договора Займодавец перечисляет 1 000 000 руб. на банковский счет Заемщика в срок до 10 марта 2020 года.

В соответствии с п.2.2.1. Договора процентная ставка - 36% в год.

В соответствии с п.2.2.2. Договора проценты за пользование Займом начисляются Заимодавцем на сумму основного долга Заемщика по Договору за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (Займом). Начисление процентов за пользование Займом осуществляется Займодавцем, начиная со дня, следующего за днем предоставления Заемщику, Займа до дня возврата Суммы займа в полном размере. Уплата Заемщиком процентов за пользование Займом производится ежемесячно согласно Графику платежей (Приложение № к Договору).

В соответствии с п.2.3. Договора Заемщик возвращает Сумму займа и начисленные проценты до 10 июня 2020 года.

В соответствии с п.2.8.1. Договора в случае просрочки перечисления суммы процентов или займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы займа (л.д.14-16).

В обеспечение обязательств по договору займа № между истцом и ответчиком Черепановой Е.А. 09.03.2020 был заключен договор поручительства №-П, согласно которому поручитель - Черепанова Е.А. обязывается перед Займодавцем Журавлевым С.П. нести солидарную ответственность с ООО «ЭКО-продукт» за своевременное исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № от 09 марта 2020 года, указанных в п. 1.2. Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Заемщиком всех обязательств по Основному договору.

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к договору займа, все расчеты по Договору займа, в том числе, неучтенные в настоящем графике платежей, должны быть завершены в срок до 10 июня 2020 года (л.д. 17,18-21).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, 10 марта 2020 года на счет ООО «ЭКО-продукт» были перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк России» (л.д.22), а также выпиской по счету.

Ответчик ООО «ЭКО-продукт» ненадлежащим образом, исполнял свои обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщик не исполняет.

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства должником (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства от 09.03.2020 предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором (пункт 1.2 договора). Предъявить требования одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю, является правом кредитора (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством")

Поскольку факт невозврата ответчиком ООО «ЭКО-продукт» суммы займа, процентов за пользование суммой займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма основного долга по договору займа № от 09.03.2020 в размере 1000 000 руб., а также проценты по договору займа 156 600 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 10.10.2020, исходя из суммы долга 1 000000 руб., с которым суд полагает возможным согласиться, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 15708 руб. 14 коп.

Итого, размер задолженности ответчиков перед истцом складывается из: суммы основного долга 1000 000 руб., процентов по договору займа 156 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15708 руб., всего 1172308 руб. 14 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 14 061 руб. 54 коп.. Факт оплаты государственной пошлины на сумму 14 974 руб. подтверждается чек-ордером от 25.11.2020 (л.д. 7).

Факт уплаты государственной пошлины в вышеуказанном размере. подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк 9040/2432 от 25.11.2020 11:20:08

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее излишней оплаты.

Заявляя требования о взыскании общей суммы задолжности в размере 1172308 руб., государственная пошлина должна была быть оплачена в размере 14061 руб. 54 коп. Фактически истцом оплачено 14 974 руб., то есть излише оплаченной является сумма госпошлины 912 руб. 46 коп.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст.ст. 15, 56, 194 – 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Журавлева Семена Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-продукт», Черепановой Екатерине Алексеевне о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Журавлева Семена Петровича солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-продукт», Черепановой Екатерины Алексеевны задолженность по договору займа в размере 1 172 308 руб. 14 коп., из них: сумма основного долга по договору займа в размере 1000 000 руб., проценты по договору займа 156 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15708 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14061 руб. 54 коп., всего 1186369 рублей 68 копеек.

Возвратить излишне уплаченную истцом Журавлевым Семеном Петровичем через ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк № от 25.11.2020 11:20:08 государственную пошлину в размере 912 руб. 46 коп.

Возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишней суммы государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян