Решение по делу № 11-49/2024 от 08.05.2024

Дело № 11-49/2024

УИД 13MS0023-01-2021-001839-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», его директора Миронова И.А.,

ответчиков – Шерстобитова Евгения Николаевича, Шерстобитовой Виталины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шерстобитова Евгения Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» к Шерстобитову Евгению Николаевичу, Шерстобитовой Виталине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис (далее – ООО «Саранскжилсервис») обратилось к мировому судье с иском к Шерстобитову Евгению Николаевичу, Шерстобитовой Виталине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С 01 октября 2019 г. ООО «Саранскжилсервис» является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается договором управления №35 от 1 октября 2019 г.

01 февраля 2021 г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности. Однако определением мирового судьи от 10 марта 2021 г. судебный приказ был отменен в связи поступившими от должников возражениями.

За период с 01.10.2019 по 31.12.2020 за ответчиками образовалась задолженность в размере 37710 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 37710 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1331 руб. 10 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г. исковые требования ООО «Саранскжилсервис» к Шерстобитову Е.Н., Шерстобитовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С Шерстобитова Е.Н. и Шерстобитовой В.А. в пользу ООО «Саранскжилсервис» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18855 руб. 23 коп. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 665 руб. 55 коп. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Шерстобитов Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением как незаконным, поскольку полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, ответчики не были извещены о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчики Шерстобитов Е.Н., Шерстобитова В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Саранскжилсервис» Миронов И.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (части 4 статьи 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Кроме того, мировой судья составляет мотивированное решение суда в случае, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.).

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску ООО «Саранскжилсервис» к Шерстобитову Е.Н., Шерстобитовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 при этом в судебном заседании 9 августа 2021 г. оглашена резолютивная часть решения мирового судьи (л.д. 67-68).

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2024 г. от ответчика Шерстобитова Е.Н. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Письмом от 12 февраля 2024 г. Шерстобитову Е.Н. разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, тогда как мировой судья ФИО1 Указом Президента Российской Федерации от 10 мая 2023 г. №332 «О назначении судей районных судов» назначена на должность судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия.

05 марта 2024 г. ответчиком Шерстобитовым Е.Н. подана апелляционная жалоба на вышепоименованное решение суда.

Однако на момент подачи апелляционной жалобы возможность изготовления мотивированного решения по делу утрачена в связи с назначением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 на должность судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 39,42постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в судах общей юрисдикции суд обязан изготовить мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и в случае поступления апелляционной жалобы. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому мировым судьей, составление мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судьей апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Саранскжилсервис» к Шерстобитову Е.Н., Шерстобитовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1151/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» к Шерстобитову Евгению Николаевичу, Шерстобитовой Виталине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2024 г.