Решение по делу № 11-51/2018 от 01.02.2018

Дело № 11-51/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 61 от 13 ноября 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеевой А. В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Алексеевой А. В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года ООО «Национальная служба взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа, так как в нарушение требований ст. 125 ч. 1 ГПК РФ к поступившему в судебный участок заявлению о вынесении судебного приказа, заявителем приложена копия платежного поручения № 10004 от 29.09.2017, а не его подлинник.

ООО «Национальная служба взыскания» подана частная жалоба на указанное определение, в которой просят определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Не согласны с выводами, указанными в определении мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Обращаясь в суд ООО "Национальная служба взыскания" в подтверждение об уплате государственной пошлины с отметкой об исполнении платежа в электронном виде. В указанном платежном поручении указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика. Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, и заверенное электронно-цифровой подписью банка, и является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если оно не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с требованиями ст. 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с п. 1.9 Положения Центрального Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Согласно приложения № 1 к Положению, установлены правила: при исполнении платежного поручения проставляются штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка, а также дата списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, переданного электронно, ООО «Национальная служба взыскания» оплачена госпошлина за «рассмотрение дела в суде Алексеева А. В., дог №» в размере 393,48 рублей. В платежном поручении указано, что платежное поручение поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, денежные средства списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ, имеется штамп банка, электронно- цифровые подписи уполномоченных лиц банка (л.д. 21).

Таким образом, данное платежное поручение об оплате государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 333.18 Налогового кодекса, Положения Центрального Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В связи с чем, ООО «Национальная служба взыскания» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, требования, установленные статьей 125 ГПК РФ, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года о возвращении заявления ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа в отношении Алексеевой А. В. – отменить, направить заявление мировому судье со стадии принятия его к производству, частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.