Решение по делу № 2-1139/2015 от 05.05.2015

Гражданское дело № 2-1139/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 09 ноября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Зодчий» к Борисову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая организация «Зодчий» (далее ООО «УК «Зодчий») обратился в суд с иском к ответчику Борисову Ю.А. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за жилое помещение – квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников (правообладателей) помещений, находящихся в жилом комплексе «Кратово», расположенном по адресу: <адрес> корпуса 1,2,3,4. В соответствие со ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание проводилось в форме заочного голосования.

На данном собрании был выбран способ управления жилым комплексом «Кратово» - управление управляющей организацией, а так же была выбрана сама управляющая организация для управления жилым комплексом «Кратово» - ООО «УК «Зодчий» и утвержден договор управления.

Свои обязательства, предусмотренные данным договором, ООО «УО «Зодчий» исполняет ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ и Договором управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 5.3. договора определен срок оплаты выставленных платежей (по договору) - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик же, являясь собственниками жилого помещения, не полностью оплачивает выставляемые ему счета, самостоятельно и добровольно погасить имеющуюся задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг не желает, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «УК «Зодчий» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Борисов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты> руб., представив свой расчет и письменные возражения, в которых указал на то, что истцом не была учета сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, взимание платы за КПП и капитальный ремонт является незаконной, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения производится по неутвержденному тарифу, кроме того, истец незаконно включал в счета оплату уличного освещения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, «... Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги...».

Ст. 154 ЖК РФ, «...Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги....».

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, «...Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом....п. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается...».

Размер платы за жилое помещение, ст. 156 ЖК РФ, «...Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда (л.д.114).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированных лиц не имеется (л.д.9).

ООО «Управляющая организация «Зодчий» на основании решения общего собрания собственников (правообладателей) жилых помещений в жилом комплексе «Кратово», расположенном по адресу: <адрес>, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ) является управляющей организацией, выбранной для управления данным жилым комплексом, с данной организацией собственниками жилых помещений заключен договор управления.

Указанные решения общего собрания никем, в том числе ответчиком не оспорены.

О наличии договорных отношений свидетельствуют действия сторон, как истца, так и ответчика, выражающие волю установить правоотношения: ответчик фактически пользуются предоставленной услугой, истец в подтверждении своего волеизъявления направляет квитанцию об оплате предоставленных услуг, а ответчик частично оплачивает предоставленные услуги.

Кроме того, обязанность по заключению договора, предусмотренного ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, является двусторонней и возложена законом на обе стороны, в случае отказа от заключения такого договора и возникновения споров в связи с заключением договора ответчик вправе был обратиться за защитой своего права в суд.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт общего имущества дома, отопление, КПП, техническое обслуживание антенны, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за указанный период составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, суд считает, что из начисленной истцом суммы задолженности подлежит исключению денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., как сумма, оплаченная ответчиком и не учтенная истцом в своих расчетах, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными суду ответчиком.

Кроме того, суд приходит к выводу, что из начислений истца подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты> руб., начисленная истцом в ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за капитальный ремонт общего имущества дома, поскольку начисления за капитальный ремонт на основании ст. 158 ч. 2 ЖК РФ и п. 21 Постановления Правительства РФ № 491от 13.08.2006 г. производятся только после принятия соответствующего решения собственников. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд также приходит к выводу, что из расчетов истца подлежит исключению плата за КПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 26 месяцев), поскольку в силу положений ст.ст.154-155 ЖК РФ, требований Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» включение дополнительных услуг (КПП) в единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги жителей многоквартирного дома при отсутствии договоров между собственником и поставщиком дополнительных услуг, противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников, которое проводится в порядке, установленным статьями 45 -48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем 1 год.

Указанный тариф был установлен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в на 1 календарный год, иных собраний не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УО «Зодчий» обратилась в Администрацию
городского округа Жуковский об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ глава городского округа Жуковский вынес постановление № об утверждении тарифа в размере: <адрес> - <данные изъяты> руб./м2, <адрес> - <данные изъяты> руб./м2, <адрес> - <данные изъяты> руб./м2, <адрес> - <данные изъяты> руб./м2.

Без проведения общего собрания применение "муниципального тарифа" законно в случае, если в договоре прямо указано: размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен равным размеру, утверждаемому органом местного самоуправления на текущий год. Собственники помещений вправе согласовать с УК выполнение дополнительных работ, сверх предусмотренных в минимальном перечне. Обязанность УК выполнять их возникает только в ситуации, если они указаны в договоре управления, установлены их объемы и периодичность, а также стоимость.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом платы за содержание и ремонт общего имущества дома, представленного ответчиком, с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 341-351) и считает необходимым исключить из расчета истца <данные изъяты> руб. (6 месяцев).

Что касается расчетов ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества дома за 7 месяцев ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 23,14 руб., то суд не может согласиться с ними, поскольку вступившем в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д.323-327), между теми же сторонами, повышение тарифов на содержание и ремонт жилого помещения ООО «УК «Зодчий» с ДД.ММ.ГГГГ было признано законным.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о неправомерности включения в счета на оплату общедомовых нужд, куда включалась плата за уличное освещение, что является незаконным.

Так, согласно ответу на запрос суда ПАО Мосэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что договорных отношений на уличное освещение с ООО «УО «Зодчий» не заключаось, и соответственно ООО «УО «Зодчий» не выставлялись счета на оплату уличного освещением ПАО Мосэнергосбыт.

В соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» ответственность за эксплуатацию систем уличного, дворового и других видов наружного освещения возлагается на собственника сетей наружного освещения. ООО «УО «Зодчий» не является собственником сетей наружного освещении, в связи с чем, проверив представленный ответчиком расчет, суд считает возможным согласиться с ним и исключить из расчета истца излишне начисленную сумму в размере <данные изъяты> руб. за уличное освещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (начисленная истцом сумма) – <данные изъяты> руб. (сумма оплаченная ответчиком и не учтенная истцом) – <данные изъяты> руб. (начисленная сумма за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (содержание и ремонт жилого помещения согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (начисления за КПП) – <данные изъяты> руб. (начисления за уличное освещение).

Поскольку факт внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков внесения платежей.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о снижении пени, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок не повлекло для истца необратимых последствий, а также учитывая размер взыскиваемой судом суммы задолженности, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Зодчий» к Борисову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Зодчий» задолженность по уплате жилищно- коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска, взыскании задолженности и пени сверх взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с Борисова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Зодчий» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.