Решение по делу № 22-5994/2018 от 19.09.2018

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-5994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Джурабаева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Джурабаева М.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2018 года, которым осужденному

Джурабаеву Музаффару Муминовичу, дата рождения, уроженца ****, судимого:

- 11 апреля 2011 года Железнодорожным городским судом Московской области (с учетом кассационного определения Московского областного суда от 19 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июня 2014 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 321 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда и суть апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Джурабаева М.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Джурабаев М.М. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Джурабаева М.М., отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Джурабаев М.М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что к приговору от 11 апреля 2011 года необходимо применить положения Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10. Просит его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из представленных материалов дела, Джурабаев М.М. ранее подавал ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Данное ходатайство являлось предметом рассмотрения по существу, и по нему был разрешен вопрос постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2016 года.

После этого каких-либо изменений, улучшающих положение Джурабаева М.М. (по вышеуказанным приговорам), законодателем внесено не было.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в санкции некоторых статей Уголовного кодекса РФ, согласно которым, был введен новый вид наказания – принудительные работы, применение которого Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ отсрочено до 1 января 2017 года. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы.

Вместе с тем, санкциями чч. 2, 3, 4 ст.162, ч. 3 ст. 321 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

В связи с определением по приговору от 11 апреля 2011 года отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а по приговору от 11 июня 2014 года в исправительной колонии особого режима, суд первой инстанции правильно на основании требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) не усмотрел правовых оснований для применения к Джурабаеву М.М. повышающих коэффициентов кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения состоявших в отношении осужденного Джурабаева М.М. приговоров в соответствие с действующим законодательством и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном - являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании Уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2018 года в отношенииДжурабаева Музаффара Муминовичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Джурабаева М.М. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись