Решение по делу № 22-760/2020 от 06.04.2020

Судья Полунин В.Б. Дело №22-760 2020г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

    председательствующего Феклушина В.Г.

    судей Мищенко С.В., Батова А.В.

    при секретаре Петровской О.Н.

    с участием прокурора Шинякова Ю.М.

    адвоката Сиротина Р.Л.

осужденного Шашкова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Шашкова А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года, которым Шашков А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

7 марта 2013 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 30 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания,

30 октября 2017 года по ст.118 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением от 14 мая 2019 года не отбытый срок наказания заменен лишением свободы сроком на 3 месяца 18 дней, 30 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Шашкову А.А. время содержания под стражей в период с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшей Ф.С. полностью и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с Шашкова А.А. ... рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

    Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Шашкова А.А. и адвоката Сиротина Р.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шашков А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный Шашков А.А. просит пересмотреть приговор суда. Считает, что наказание по приговору не должно быть связано с лишением свободы. Указывает на свою невиновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Отмечает, что Ф.С. в судебном заседании не согласилась с осуждением его на 2 года лишения свободы, просила не лишать его свободы. Указывает на смягчающие обстоятельства, в частности на то, что страдает .... Поясняет, что виновным себя не считает по всем обстоятельствам и указанным фактам по уголовному делу, т.к. сама Ф.С. согласна с тем, чтобы он был освобожден из зала суда. Просит законно и справедливо рассмотреть его жалобу, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, освободить его из-под стражи, учесть его болезни, мнение потерпевшей по назначенному наказанию. Указывает на ошибки дознавателя при его аресте. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, освободить из-под стражи, поскольку виновным не является.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Шашкова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре подтверждена собранными по делу доказательствами, которые полно изложены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

Из оглашенных показаний Шашкова А.А. данных им на следствии следует, что 25 ноября 2019 года находясь дома, они с Ф.С. и Р.И. вместе распили спиртное, Ф.С. была сильно пьяна и уснула на диване. Ему хотелось еще выпить, но денег не было, он вспомнил, что видел, где у Ф.С. лежат деньги. Когда Р.И. находилась на кухне, он зашел в комнату и из кармана куртки Ф.С. вытащил ключи от ее квартиры. Он оделся и вышел на улицу, Р.И. сказал, что пошел прогуляться. Около 2-х часов ночи он поднялся в квартиру к Ф.С., ее ключом открыл дверь и зашел в квартиру, дверь запер изнутри, подошел к комоду, открыл верхний левый ящик и оттуда достал денежные средства в сумме ... рублей, после этого проверил содержимое других шкафов и ящиков. В шкафу, который находится рядом с комодом, в белье он нашел коробочку, в которой обнаружил золотые украшения и какую-то бижутерию. Он взял из коробки все золото, а именно одну цепочку, одно кольцо с инкрустированным камнем зеленого цвета и одну пару сережек, в каждой из которых имелся инкрустированный белый камень, больше ничего ценного он не нашел. После чего вышел из квартиры, дверь закрыл ключом и пошел домой. Дома Ф.С. еще спала, он ей положил ключ обратно в карман куртки, так же втайне от Р.И. 26 ноября 2019 года в утреннее время он сходил в магазин и купил водки, они выпивали все вместе с Р.И. и Ф.С. После этого Ф.С. ушла домой. Далее он один сходил в ломбард, где сдал все золотые украшения по своему паспорту за ... рублей, о чем ему была выдана квитанция, которую он выбросил на улице, т.к. выкупать ювелирные изделия в дальнейшем не планировал. Деньги потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.66-69)

Допрос осужденного в качестве подозреваемого проведен в присутствии защитника Левичева Д.В., что исключает какие-либо незаконные действия по отношению к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Из показаний, данных потерпевшей Ф.С. в судебном заседании, следует, что Шашков А.А. со своей сожительницей Р.И. пригласили ее к себе в гости, она согласилась, взяла с собой деньги, т.к. у них денег нет, они купили спиртное, стали выпивать. По прошествии 2-3 часов Шашков А.А. с Р.И. куда-то засобирались, так как она выпила, то осталась у них ночевать. Проснулась от того, что они пришли с полными пакетами, были куплены: водка, еда, сигареты. Они стали выпивать спиртное. После она пришла домой, ей понадобились деньги. Она заглянула за деньгами в то место, где они у нее лежали, но она их там не обнаружила. Она позвала соседку, рассказала, что деньги пропали. Соседка сообщила, что видела, как Шашков А.А. подходил к дому, а затем в глазок видела, как он открывает ее дверь ключом. Он побыл в квартире, потом вышел. На следующий день она решила проверить банку с золотом, открыла ее, бижутерия была оставлена, а золото пропало. Деньги в сумме ... рублей находились в комоде под бельем, золото и бижутерия находились в железной банке в стенке под бельем. Ключи она не давала и никто у нее их не просил. Ключи находились в переднем кармане джинсов. Кроме нее ни у кого другого доступа в ее квартиру нет. Отсутствие денежных средств и украшений поставило ее в тяжелое материальное положение.

Согласно показаниям свидетеля Г.А. к нему пришел Шашков А.А., постучался в дверь, он ему открыл, Шашков А.А. отдал ему ... рублей, которые был должен. Он стал закрывать двери, в этот момент вышла Ф.С. Она и Шашков С.С. вместе ушли, она сказала, что с ним пить пошла. На следующий день Ф.С. сказала, что у нее украли ключи, деньги и драгоценности. Она сказала, что ее обворовали, и что ночевала у Шашкова А.А. в квартире. С Шашковым А.А. была какая-то женщина в красной куртке, он ее не знает, она стояла ниже на лестнице.

Свидетель С.Е. суду пояснила, что Шашков А.А. ее брат. Ф.С. пришла 12 декабря, сказала, что пропало золото, сказала, что украл ее брат.

Согласно показаниям свидетеля М.М., данных ею на следствии, примерно в конце ноября она услышала разговоры в подъезде, выглянув в глазок, она увидела, как Ф.С. пьяная возвращалась домой около 22 часов, открыла дверь своим ключом и зашла к себе в квартиру. Через несколько минут снова услышала шум в подъезде, в глазок увидела, как Шашков А.А. с неизвестной ей женщиной стучат в квартиру к Ф.С., которая им открыла дверь и впустила в дом. Она услышала, что Шашков А.А. с женщиной куда-то звали Ф.С. Шашков А.А. с женщиной и Ф.С. ушли. Она выглянула в окно и увидела, как Ф.С. с женщиной пошли в сторону <адрес>, а Шашков А.А., пошел в магазин. Около 2 часов ночи она проснулась и пошла курить у окна, в это время увидела, как на улице у их дома идет какой-то мужчина, который зашел в их подъезд, открыв дверь домофона ключом, после чего услышала шум на лестничной площадке, и выглянула в глазок, через который увидела мужчину, который был одет в черную куртку и черную кепку (такую же одежду как и Шашков), но лица данного мужчины она в глазок не разглядела, так как в подъезде было темно. На тот момент подумала, что это Шашков А.А. и возможно его отправила к себе домой Ф.С., поэтому, увидев, как данный мужчина заходит в квартиру к Ф.С. никакие действия не предприняла. Мужчина открыл дверь в квартиру Ф.С. ключом, который был у него с собой, после чего зашел в квартиру, прикрыв за собой дверь. В квартире мужчина находился 5-7 минут, после чего вышел. Затем мужчина, выйдя из подъезда, пошел в сторону <адрес>, после чего пропал из обзора, а она пошла спать. Утром около 11 часов к ней пришла Ф.С., в ходе разговора та сказала, что у нее из квартиры пропали деньги в сумме ... рублей. Она сказала Ф.С. о том, что ночью видела, как мужчина, похожий на Шашкова А.А., заходил к ней в квартиру около 2 часов. Ф.С. ей говорила, что ключ Шашкову она не давала и возможно, он вытащил ключ у нее из кармана, пока она спала. Затем через какое-то время в тот же день к ней вновь пришла Ф.С. и сказала о том, что обнаружила пропажу золотых изделий и украшений. (т.1 л.д.127-129)

Вина Шашкова А.А. подтверждается также сведениями из интернет сайта о стоимости 1 грамма золота, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено. Не установлено также причин для совершения Шашковым А.А. самооговора во время дачи им показаний на следствии.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Шашкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, квалификация действий Шашкова А.А. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ является верной. Оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности Шашкова А.А., судебная коллегия не находит. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены. Приведенные выше доказательства опровергают доводы осужденного о его невиновности.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

    В ст.60 ч.3 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

    Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Шашкову А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе указанные в жалобе: явку с повинной, состояние здоровья, поведение потерпевшей, которая своими действиями фактически спровоцировала преступление в отношении себя. Отягчающим обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

Назначенное Шашкову А.А. наказание, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Шашкову А.А. наказания с применением ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, о чем мотивировал в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Ссылку в жалобе на мнение потерпевшей о наказании судебная коллегия находит несостоятельной, так как согласно положениям закона мнение потерпевшего по наказанию не является обязательным для суда.

    По делу в отношении Шашкова А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам комиссии экспертов Шашков А.А. страдал во время совершения инкриминируемых ему действий и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности. В момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вид исправительного учреждения Шашкову А.А. назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Решение по гражданскому иску постановлено правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года в отношении Шашкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи