Решение от 08.02.2022 по делу № 2-148/2022 (2-2159/2021;) от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2022 по иску ПАО КБ «Восточный» к Шевченко Светлане Григорьевне, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Шевченко Светланы Григорьевны к ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» об установлении факта несения расходов на достойные похороны, возмещении расходов на погребение, уменьшение наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование исковых требований, что 13.09.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 235 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследником его имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Шевченко Светлана Григорьевна.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 328434,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 234935,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 93498,72 руб.

Истец просит суд взыскать с Шевченко С.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 328434,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6484,35 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку при заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включен в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в рамках заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО КБ «Восточный» договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 18.04.2013.

В процессе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление Шевченко Светланы Григорьевны к ПАО КБ «Восточный» о возмещении расходов на погребение.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом уточнений, Шевченко С.Г. указала, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Шевченко С.Г. организовала достойные похороны ФИО2 за счет собственных средств, так как считала, что оставшегося ей в наследство имущества будет достаточно для покрытия понесенных расходов. О том, что у ФИО2 имеются долги, ей не известно. В настоящее время ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Сбербанк» предъявлены исковые требования о взыскании долгов с ФИО2 в сумме 235000 руб. и в сумме 127727,07 руб. Кроме того, наследственная масса должна быть уменьшена на уже взысканный долг перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 16909,64 руб., а также на долг ФИО2 перед ПАО Сбербанк в сумме 127727,07 руб. К ней по наследству перешло следующее имущество, оставшееся после смерти ФИО2: 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 154 832,53 руб.; 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, стоимостью 101 433,99 руб. Общая стоимость наследственного имущества 256 266,52 руб.

Похороны, организация места захоронения, поминальный обед в день похорон, привели к денежным расходам, которые составили 207 650 руб., и состояли из расходов, которые подтверждаются: товарным чеком ИП Баркова от 17.10.2018 на общую сумму 16 700 руб., товарным чеком ИП Боровик от 17.10.2018 на общую сумму 51 680 руб., заказом на изготовление и установку памятника, надгробия, подставки под памятник, цветника, рамы под памятник, гравировка надписи и эпитафии на памятнике благоустройство места захоронения ИП Боровик от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 540 руб., счетом № ИП Баринов от ДД.ММ.ГГГГ об оплате поминального обеда на общую сумму 59 430 руб., товарным чеком ИП Коваленко от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 300 руб.

Шевченко С.Г. просила суд установить факт несения ею расходов на достойные похороны ФИО2 в сумме 207650 руб., возместить ей за счет наследственного имущества умершего ФИО2 и в пределах стоимости указанного имущества расходы, понесенные ею на достойные похороны ФИО2, а всего 207650 руб.; уменьшить наследственную массу на сумму расходов, понесенных ею на достойные похороны ФИО2 в размере 207650 руб. и ранее взысканный долг перед АО «Тинькофф Банк» в размере 16909,64 руб., ПАО Сбербанк в размере 127727,07 руб., всего на сумму 256266,52 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению исковые требования ПАО КБ «Восточный» поддерживает в полном объеме, поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления просит суд Шевченко С.Г. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, согласно представленным возражениям, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме, поскольку смерть ФИО2 не является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования.

Ответчик (истец по встречному иску) Шевченко С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, под роспись, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, явка ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной.

Представитель Шевченко С.Г. - Сучкова С.В. считала, что исковые требования ПАО КБ Восточный не подлежат удовлетворению, поскольку необходимо учитывать стоимость наследственной массы и стоимость всех долгов ФИО2 Права аренды земельного участка по <адрес> является только правом и не имеют стоимости.

Соответчики ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования Шевченко С.Г. не представили.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевченко С.Г., представителей ПАО КБ «Восточны», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключили договор кредитования №.

Из индивидуальных условий договора кредитования № от 13.09.2018 следует, что лимит кредитования составляет 235000,00 руб., при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера; договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования; ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 29,90; ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 11,50; ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 51,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, льготный период кредитования (для безналичных операций) 56 дней; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

ФИО2, подписывая договор кредитования, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ Восточный» и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО2 при заключении договора, как заемщику, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ФИО2 является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, Тарифах банка, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения суммы минимального обязательного платежа в соответствии с условиями договора кредитования.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Согласно свидетельству о смерти серии III-CТ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества является его супруга Шевченко Светлана Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 309 665,06 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 154832,53 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 212264,22 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 106132,11 руб.;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-№, калибр 12, №, 1994 года выпуска, согласно выписке из отчета № рыночная стоимость оружия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) составляет 13000 руб.

- права аренды земельного участка площадью 1001 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1564192,63 руб. (договор долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН 29.03.2016).

Шевченко С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все перечисленное имущество.

Иного наследственного имущества, а также иной стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено, кадастровая стоимость не оспорена.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 60 и 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от 13.09.2018 по состоянию на 08.10.2019 составила 328434,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 234935,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 93498,72 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей. Размер задолженность Шевченко С.Г. и ее представителем не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шевченко С.Г., представителем ответчика Сучковой С.В. заявлено ходатайство об уменьшении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая приведенные нормы права, начисление процентов за пользование кредитом закону не противоречит, штрафной санкцией не является, а представляет собой плату за пользование кредитными денежными средствами.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенными нормами права снижение процентов за пользование кредитными средствами не предусмотрено.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 235 000 руб., штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 117500 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., Шевченко Светлане Григорьевне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 марта 2021 года решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обязательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года установлено, что смерть ФИО2 не является страховым случаем в рамках Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», включенного в нее при заключении договора кредитования № от 13.09.2018.

Таким образом, поскольку смерть ФИО2 не является страховым случаем, оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхования» задолженности по договору кредитования № от 13.09.2018 не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования Шевченко Светланы Григорьевны к ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» об установлении факта несения Шевченко С.Г. расходов на достойные похороны ФИО2 в сумме 207650 руб.; возмещении за счет наследственного имущества умершего ФИО2 и в пределах стоимости указанного имущества, расходов, понесенных Шевченко С.Г. на достойные похороны ФИО2, в размере 207 650 руб., уменьшении наследственной массы на сумму расходов, понесенных на достойные похороны ФИО2 в размере 207650 руб. и ранее взысканный долг перед АО «Тинькофф Банк» в размере 16909,64 руб., ПАО «Сбербанк» всего на сумму 256266,52 руб., суд приходит к следующему выводу.

Заявляя требования об установлении факта несения Шевченко С.Г. расходов на достойные похороны ФИО2 в сумме 207650 руб., Шевченко С.Г. избрала ненадлежащий способ защиты, поскольку ответчики ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» не оспаривали указанного Шевченко С.Г. факта, в данном случае, заявляя требования о возмещении расходов, понесенных на достойные похороны наследодателя, Шевченко С.Г. должна представить доказательства, отвечающие требованиям ст. 67 ГПК РФ, разумности, понесенных ею расходов на погребение ФИО2 Исковые требования об установлении факта несения расходов на погребение дублируют исковые требования Шевченко С.Г. о возмещении ей расходов на погребение. Установление, указанного истицей, факта, не может повлечь возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.01.2021, вступившим в законную силу 09.03.2021, с Шевченко С.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 16259,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 650,37 руб., всего взыскано 16909,64 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.04.2021, вступившим в законную силу 09.08.2021, с Шевченко С.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в сумме 124046,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3680,92 руб., всего взыскано 127727,07 руб.

Как следует из представленных истицей счета № от 18.10.2018 на сумму 59430 руб., заказа № от 18.06.2019, согласно которому 18.06.2019 внесен аванс 18000 руб., остаток в сумме 41540 руб. оплачен по квитанции-договору серии АИ №, товарного чека от 18.10.2018 на сумму 20300 руб., товарного чека от 17.10.2018 на сумму 16700 руб., квитанции-договора серии АИ № от 17.10.2018 на сумму 51680 руб., требуемые Шевченко С.Г. расходы на похороны произведены до вынесения решений от 13.01.2021, 28.04.2021.

Кроме того, учитывая стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-№, права аренды земельного участка площадью 1001 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>), которая определена на основании кадастровой стоимости, т.е. минимальной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимостью наследственного имущества покрываются расходы Шевченко С.Г. на похороны наследодателя, в том числе, с учетом долгов взысканных в пределах стоимости наследственного имущества с Шевченко С.Г., по решениям от 13.01.2021, 28.04.2021.

Как следует из квитанции № от октября 2018 года Шевченко С.Г. получено социальное пособие на погребение в сумме 6841,57 руб., которое также необходимо учитывать при расчете расходов на погребение, сумма, полученного пособия, подлежит исключению из суммы расходов на похороны, заявленной Шевченко С.Г.

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из товарного чека от 18.10.2018 не усматривается, что именно Шевченко С.Г. несла расходы в связи с погребением ФИО2 на сумму 20300 руб., сумма расходов в размере 59430 руб. подлежит исключению, поскольку Шевченко С.Г. представлен счет №, но представлены доказательства оплаты счета, а также доказательства оплаты аванса в сумме 18000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 207650 руб. не отвечает критерию разумности.

Согласно ст. 1174 ГК РФ законодателем установлена приоритетность расходов на похороны наследодателя, следовательно, данные расходы могут быть исключены из общей стоимости наследственного имущества, при этом законодательством не предусмотрена возможность исключения (уменьшения наследственной массы) на ранее взысканные долги. Расходы на похороны возмещаются в пределах стоимости наследственного имущества при совокупности условий, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, т.е. до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Сумма, взысканная с Шевченко С.Г. по заочному решению Тайшетского городского суда от 13.01.2021, решению Тайшетского городского суда от 28.04.2021 может быть учтены в ходе исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем путем объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, поскольку долги наследодателя взыскиваются в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Обращаясь с требованиями об уменьшении наследственной массы на сумму расходов, понесенных на достойные похороны ФИО2 в размере 207650 руб. и ранее взысканный долг перед АО «Тинькофф Банк» в размере 16909,64 руб., ПАО «Сбербанк» всего на сумму 256266,52 руб., Шевченко С.Г. фактически просила уменьшить наследственную массу на стоимость наследственной массы в виде стоимости 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, а не на расходы на погребение. При расчете стоимости наследственной массы Шевченко С.Г. не учитывала наследственное имущество в виде ружья ИЖ-№, права аренды земельного участка площадью 1001 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и его стоимость. Иной стоимости права аренды земельного участка, кроме как 1564192,63 руб., Шевченко С.Г. не представлено, при этом настоящее гражданское дело рассматривалось в суде длительное время, свидетельство о праве на наследство на право аренды получено Шевченко С.Г. 03.11.2020, ходатайств о назначении оценочных экспертиз Шевченко С.Г. и ее представителем не заявлялось. Представитель Шевченко С.Г. - Сучкова С.В. пояснила, что ими будет представлена справка от нотариуса о том, какие значения нотариус использовала при расчете госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на право аренды земельного участка. Оценивая данный довод представителя ответчика, суд, приходит к выводу, что указанная справка нотариуса не может указывать на стоимость наследственного имущества, не является заключением эксперта-оценщика о стоимости наследственного имущества. С 03.11.2020 Шевченко С.Г. известна наследственная масса, но ответчик не предпринимала мер установлению ее стоимости, тем самым затягивала рассмотрение гражданского дела, злоупотребляла своими правами.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шевченко С.Г.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для возложения на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанности по возмещению задолженности по договору кредитования № от 13.09.2018, а также не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шевченко С.Г., суд находит требования истца ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Шевченко С.Г. в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по договору кредитования № от 13.09.2018 в размере 328434,52 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Шевченко С.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6484,35 руб.

Указанные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от 22.10.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 6484,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 6484,35 руб. подлежат взысканию с ответчика Шевченко С.Г. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6-░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 13.09.2018 ░ ░░░░░░░ 328434,52 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 234935,80 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 93498,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6484,35 ░░░., ░░░░░ 334918,87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 207650 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ 207 650 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 207650 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 16909,64 ░░░., ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░ 256266,52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2022