Решение от 23.10.2023 по делу № 33-18989/2023 от 19.09.2023

УИД 03RS0№...-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес 23 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО10,

судей ФИО3,

Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 36» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» (далее по тексту - ООО «Строительное управление - 36») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, обосновав требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимость» (далее по тексту - ООО «Планета Недвижимость») и ООО «Строительное управление – 36» заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата и дополнительное соглашение №... от дата к договору участия в долевом строительстве №... от дата дата между ФИО6, ФИО7 и ООО «Строительное управление - 36» заключен договор уступки права требования (цессии) № №.... Между ФИО6, ФИО7 и ФИО1, ФИО2 дата заключен договор уступки прав (цессии). Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Застройщиком является ООО «Строительное управление – 36». Акт приема-передачи квартиры подписан дата После заселения истцами были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, дата направлена претензия в адрес ответчика, в которой истцы пригласили представителей ООО «Строительное управление - 36» на осмотр квартиры с целью установления факта наличия строительных недостатков. Согласно заключению технического специалиста №... от дата в вышеуказанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов составляет ... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ... рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, РОО ЗПП «Форт-Юст» просили взыскать с ответчика

в пользу ФИО1: стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере ... рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму ... рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей;

в пользу ФИО2: стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере ... рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму ... рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы ... рублей; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительное управление - 36» удовлетворены частично.

С ООО «Строительное управление - 36» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере ... рублей; неустойка за неисполнение требований потребителя в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере ... рублей, исходя из расчета 1% в день от данной суммы; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

С ООО «Строительное управление - 36» в пользу ФИО2 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков в размере ... рублей; неустойка за неисполнение требований потребителя в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере ... рублей, исходя из расчета 1% в день от данной суммы; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей.

С ООО «Строительное управление - 36» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ взыскан штраф в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отсрочено исполнение решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

С ООО «Строительное управление-36» в пользу общества с ограниченной ответственностью АНО «Экспертный центр» (далее по тексту - ООО АНО «Экспертный центр») взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

С ООО «Строительное управление-36» в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «Строительное управление - 36» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что судом не применен принцип пропорционального распределения судебных расходов с учетом необоснованности размера первоначальных исковых требований. Ставится вопрос об изменении решения суда в части штрафа и неустойки, во взыскании которых просит отказать, указывая о том, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... взыскание такого до дата не предусмотрено. Отмечают, что стоимость расходов за проведение технического исследования и услуг представителя не соразмерны сложности рассмотрения дела и результатов технического исследования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Планета Недвижимость» и ООО «Строительное управление – 36» заключен договор участия в долевом строительстве №... от дата и дополнительное соглашение №... от дата к договору участия в долевом строительстве №... от дата

дата между ФИО6, ФИО7 и ООО «Строительное управление - 36» заключен договор уступки права требования (цессии) № №...

дата между ФИО6, ФИО7 и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии).

Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Застройщиком является ООО «Строительное управление – 36». Акт приема-передачи квартиры подписан дата

дата истцами направлена претензия в адрес ответчика, в которой они приглашают представителей ООО «Строительное управление - 36» на осмотр квартиры с целью установления факта наличия строительных недостатков.

Согласно заключению технического специалиста ФИО8 №... от дата в вышеуказанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов составляет ... рублей.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью АНО «Экспертный центр» (далее по тексту – ООО АНО «Экспертный центр»).

Согласно экспертному заключению ООО АНО «Экспертный центр» №... от дата экспертом выявлены следующие дефекты:

- прочность стяжки пола ниже нормативного значения, чем нарушен пункт 8.5 СП 29.13330.2011; не соответствует норме НТД; дефект явный, существенный, устранимый; причина возникновения дефекта – производственная;

- имеется отклонение от прямолинейности профиля центральной створки оконного блока №... на кухне (3 мм. на 1000 мм.), чем нарушены 183/14/209/2014-04-АР стадия Р лист 16, п.5.5.1 ГОСТ 30674-99, п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013, пункт 5.2.8 ГОСТ 30674-99; не соответствует норме НТД; дефект явный, существенный, устранимый; причина возникновения дефекта – производственная;

- отклонение от вертикали оконного блока №... на кухне составляет 5 мм на 1000 мм, чем нарушены пункт 5.2.4. ГОСТ 30971-2012; не соответствует норме НТД; дефект явный, существенный, устранимый; причина возникновения дефекта – производственная.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №... от дата не соответствует. Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения. Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений, оно правомерно принято судом в качестве доказательства по делу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), исходя из результатов судебной экспертизы, и установив, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителями правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере по ... рублей.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд, применив положения статей 22, 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), Постановление Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установил, что требования истца об устранении дефектов в квартире не были удовлетворены ответчиком своевременно, пришел к выводу о взыскании таковой в пользу каждого из истцов со дня окончания действия моратория и по день выплаты ответчиком каждому из истцов суммы в размере ... рублей, исходя из расчета: 1 % от данный суммы в день.

Установив нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда, определив ее размер в пользу каждого из истцов по ... рублей.

Также установив нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов, а также в пользу общественной организации РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штрафа, предоставив в силу Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику отсрочку по исполнению решения в данной части.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, взыскал с ответчика в пользу истцов расходы за проведение независимо экспертизы в размере ... рублей; почтовые расходы, а также в пользу экспертной организации, проводившей по делу судебную строительно-техническую экспертизу, - ООО АНО «Экспертный центр» расходы в сумме ... рублей.

В части размера стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит заслуживающим внимание аргумент ответчика о необоснованном взыскании штрафа по следующим основаниям.

Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Данное Постановление вступило в силу дата

В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата)

Из материалов дела следует, что претензия истцами в адрес ответчика была направлена дата и в тот же день получена адресатом.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата

Вместе с тем, указанные правовые нормы не были учтены судом первой инстанции при разрешения требования о взыскании штрафа, что привело к принятию незаконного решения в данной части.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку оснований для взыскания штрафа не имеется, то предоставление отсрочки по исполнению решения суда в части штрафа не требуется.

Тем самым, решение суда в части взыскания штрафа и предоставления отсрочки по его исполнению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Судебной коллегией признается несостоятельным и основанном на неверном толковании норм процессуального права довод жалобы о том, что суд должен был распределить судебные расходы пропорционально.

Из материалов дела следует, что после получения результатов судебной экспертизы истец уточнил имущественные исковые требования в части стоимости устранения строительных недостатков, которая судом взыскана в полном объеме.

В силу требования части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, выразившимся в заявлении явно необоснованного размера исковых требований, и соглашается с выводом суда первой инстанции о распределении судебных расходов, исходя из размера требований, поддержанных истцом на дату принятия судом решения по существу спора. При этом судебная коллегия отмечает, что ни истцы, ни общественная организация, которая обратилась в их интересах, не обладая специальными познаниями, основывали первоначальные требования на заключении специалиста, которым была определена стоимость устранения недостатков квартиры. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен произвольно, поэтому со стороны истцов и общественной организации отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по составлению технического заключения подлежат снижению, судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

Требования при обращении в суд были основаны на заключении специалиста. Исследование, подтверждающее доводы о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском; факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу; расходы истца по оплате указанного заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, они, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом в пользу истца в полном объеме.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится. В судебную коллегию таковые также не представлены.

Доводы о завышенности взысканных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия также считает необходимым отклонить, поскольку обжалуемым решением такие расходы не взысканы.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36 штрафа в пользу ФИО1 в размере ... рублей, в пользу ФИО2 в размере ... рублей; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в сумме ... рублей и предоставления отсрочки - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа оставить без удовлетворения

В остальной части решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО9