Решение по делу № 2-5/2019 от 18.09.2018

Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 06 марта 2019 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кадыровой Халиме Тохтасиновне и Кадыровой Октам Адраимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Кадыровой Х.Т. и Кадыровой О.А. солидарно задолженности по кредитному договору №978692-ф от 22.05.2012, заключенного с К.О.А., в общей сумме 815366,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Fiat Ducato, 2011 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 456000 руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что свои обязательства по указанному кредитному договору К.О.А. надлежащим образом не исполнил. К.О.А. умер (дата), в связи с чем, на основании ст. ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ ответственность по обязательствам К.О.А. должна быть возложена на его правопреемников Кадырову Х.Т. и Кадырову О.А.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Кадырова О.А. и её представитель Бекиров Г.А.о. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. В судебном заседании 07.11.2018 исковые требования признали частично, указав при этом, что Кадырова О.А. вступила в права наследования имущества умершего К.О.А., однако на момент вступления в наследство ей не было известно о наличии у К.О.А. долговых обязательств за приобретенное транспортное средство, равно как и не было известно о принадлежности данного транспортного средства умершему. В настоящее время местонахождение автомобиля марки Fiat Ducato не известно, в распоряжение Кадыровой О.А. данное транспортное средство не поступало.

Ответчик Кадырова Х.Т. о дате и времени судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и К.О.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 22.05.2012 №978692-ф, по условиям которого К.О.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17,50% годовых сроком до 22.05.2017 включительно для целей покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании, возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья (п. 2.1.1 – 2.1.5). Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть полученный кредит путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17885,76 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 1.1, 5.1.) (л.д. 10).

В соответствии с п. 7.3. указанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №978692/01-ФЗ.

Так, согласно договору залога имущества №978692/01-ФЗ от 22.05.2012 К.О.А. являясь залогодателем, передал залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство марки Fiat Ducato, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 757200 руб. (п. 2.1). Пунктом 3.1. этого договора предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №978692-Ф от 22.05.2012: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. в срок до 22.05.2017, уплата процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализация (л.д.11).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2012, согласно которым банк в рамках исполнения кредитного договора №978692-Ф от 22.05.2012 перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи автомобиля марки Fiat Ducato № от 22.05.2012, <данные изъяты> руб. за оплату услуг ООО «Бумеранг», <данные изъяты> руб. в виде уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, <данные изъяты> руб. в виде уплаты страховой премии по договору страхования GAP (л.д. 19-22).

Из расчета по кредитному договору №978692-Ф от 22.05.2012 следует, что с марта 2013 года платежи по кредитному договору не производились (л.д. 59 – 71).

По состоянию на 21.05.2018 задолженность по кредитному договору №978692-Ф от 22.05.2012 составила: 636131,33 руб. по основному долгу, 179235,34 руб. – задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам (л.д. 59 -68).

К.О.А. умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По общему правилу, установленному п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника отвечать за исполнение наследодателем обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью последнего и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сведениям нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми на имя умершего (дата) К.О.А. 07.04.2014 было открыто наследственное дело №. Согласно указанному наследственному делу с заявлением о принятии наследства К.О.А. в установленный законом срок обратилась его сестра Кадырова О.А. При этом, сын К.О.А. К.О.О., (дата) года рождения, от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца отказался в пользу Кадыровой О.А., что подтверждено нотариально удостоверенным заявлением от 24.04.2015.

Кадырова О.А. приняла наследство, открывшееся после смерти К.О.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 09.07.2015. Иных лиц, вступивших в наследство умершего К.О.А., судом не установлено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследуемого имущества К.О.А. на дату его смерти вошли:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- двухкомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, по сведениям ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К.О.А. до настоящего времени значится владельцем транспортного средства - грузового фургона Fiat Ducato, 2011 года выпуска, г.р.з.№.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В целях установления рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в собственность Кадыровой О.А., судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Калимера».

Согласно заключению экспертизы рыночной стоимости имущества №06/4098/01, составленному ООО «Калимера» 30.01.2019, по состоянию на 04.11.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составила 27100 руб., двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – 78400 руб., грузового фургона Fiat Ducato, 2011 года выпуска, г.р.з.№ – 592800 руб.

Таким образом, рыночная стоимость унаследованного Кадыровой О.А. имущества составила 698300 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы, изложенные экспертом в заключении сторонами не опровергнуты. В связи с этим, при разрешении исковых требований по отношению к правопреемнику заемщика суд исходит из того, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет 698300 руб., а потому размер взыскания задолженности по кредитному договору №978692-ф от 22.05.2012 не может превышать указанную сумму.

Поскольку Кадырова О.А. является единственным наследником умершего К.О.А., суд приходит к выводу о взыскании с Кадыровой О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №978692-ф от 22.05.2012 в размере 698300 руб. При этом, ввиду того, что доказательств вступления в наследство умершего К.О.А. Кадыровой Х.Т. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства обстоятельств фактического принятия последней наследства К.О.А. судом не установлено, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика Кадыровой Х.Т. удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика Кадыровой О.А. об отсутствии сведений о наличии у К.О.А. кредитных обязательств по договору с ООО «Русфинанс Банк» суд не может принять во внимание, так как ООО «Русфинанс Банк» уведомил нотариуса Сысольского нотариального округа о наличии у К.О.А. задолженности по кредитному договору №978692-ф от 22.05.2012 и договору залога №978692/01-ФЗ от 22.05.2012, на что нотариусом Сысольского нотариального округа был дан ответ от 23.07.2014 №163/14 о том, что в случае принятия наследства К.О.А. наследники будут уведомлены о кредитных обязательствах.

Доводы Кадыровой О.А. о тяжелом имущественном положении, нахождении на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" также не могут являться основанием для освобождения Кадыровой О.А. от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполнены и имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство легковой автомобиль транспортное средство марки Fiat Ducato, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившей в силу 01.07.2014, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога имущества №978692/01-ФЗ от 22.05.2012 залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 757200 руб. (п. 2.1).

Из представленного истцом отчета №2018.02-643 ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости транспортного средства Fiat Ducato, 2011 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, цвет красный, 2011 г.в., следует, что рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки, а именно, на 19.02.2018 составляла 456000 руб.

Между тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости реализуемого транспортного средства в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд исходя из суммы исковых требований в размере 815366,67 руб. уплачена государственная пошлина в размере 17353,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2018.

Поскольку судом исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворяются частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 10183 руб. (по имущественным требованиям) и 6000 руб. (по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кадыровой Халиме Тохтасиновне и Кадыровой Октам Адраимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с Кадыровой Октам Адраимжановны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №978692-ф от 22.05.2012 в размере 698300 (шестьсот девяносто тысяч триста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16183 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к Кадыровой Октам Адраимжановне в остальной части задолженности по кредитному договору №978692-ф от 22.05.2012 отказать.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кадыровой Халиме Тохтасиновне о взыскании задолженности по кредитному договору №978692-ф от 22.05.2012 в размере 815366 (восемьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль транспортное средство марки Fiat Ducato, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова