Решение по делу № 2-35/2016 (2-2604/2015;) от 07.09.2015

Дело № 2-35\2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 сентября 2016 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием истицы-ответчицы Коротких Н.И., её представителя Сукачевой Е.А.

ответчицы-истицы Успенской Г.Н., её представителя Суховерховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Н.И. к Успенская Г.И. о снятии возражений по границам земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному иску Успенская Г.И. к Коротких Н.И. об установлении смежной границы,

установил:

Истица Коротких Н.И. обратилась в суд с иском к ответчице Успенской Г.И. о снятии возражений по границам земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска истица указала, что Коротких Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты>, с кадастровым номером №

С целью внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об уточненном местоположении границ указанного земельного участка, Коротких Н.И. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении кадастровых работ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было направлено собственнику смежного земельного участка № с кадастровым номером № Успенская Г.И.

Ответчиком отказано в согласовании общей границы земельных участков № и №, в адрес кадастрового инженера направлены письменные возражения.

Отказ в согласовании общей границы земельных участков обусловлен тем, что площадь земельного участка Коротких Н.И. увеличена за счет площади земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Истица считает возражения Успенской Г.И. необоснованными и подлежащими снятию в судебном порядке в соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером, местоположение границ земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты> с кадастровым номером № определялось в соответствии с границами, существующими на местности не менее 15 лет, с четом местоположения хозяйственных построек и многолетних насаждений.

В соответствии с членской книжкой, земельный участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> используется Коротких Н.И. с 1975 года. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Хабаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Коротких Н.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с межевым планом, уточняемая площадь земельного участка № в садоводческом товариществе <данные изъяты> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем возражения ответчика об увеличении площади земельного участка истца за счет площади земельного участка ответчика необоснованны.

Отказывая в согласовании общей границы земельный участков, Успенская Г.И. не представила обоснование того, что при уточнении местоположения границы земельного участка затрагиваются её права. Несоответствие границ земельного участка № документам об отводе земельного участка, на что указывает ответчица, само по себе не нарушает права Успенской Г.И.

Из возражений не следует, что из владения ответчицы выбыла какая-либо часть её земельного участка.

Споры по границам земельных участков №№ и № в садоводческом товариществе <данные изъяты> ранее неоднократно рассматривались в суде.

Апелляционным определением исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Успенской Г.И.

В соответствии с планом организации и застройки с\т <данные изъяты> территория, указанная ответчиком в качестве спорной, отнесена в землям с\т <данные изъяты> и более 30 лет находится в пользовании Коротких Н.И. Общая граница с землями с\т «<данные изъяты> согласована.

Учитывая изложенное, истица просит:

Снять возражения Успенской Г.И. по границам земельного участка № в с\т <данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Коротких Н.И.

Установить границу земельного участка № в садоводческом товариществе «Рассвет», кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Коротких Н.И., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 в соответствии со следующим описанием местоположения границ земельного участка:

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истица по встречному иску Успенская Г.И. обратилась в суд со встречным иском к ответчице Коротких Н.И. об установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование встречного иска истица по встречному иску указала, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, указанной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, «в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решение об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Следует признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут».

Ответчиком (истцом по первоначальному иску) требования о признании результата кадастровых работ не заявлялись.

Коротких Н.И. уже обращалась с иском к Успенской Г.И. в июле 2011 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно занятой части земельного участка, в иске ей было отказано ввиду установления судом явного несоответствия границ и конфигурации земельного участка.

Таким образом, для разрешения земельного спора, необходимо в рамках судебного разбирательства, осуществление соответствующих кадастровых процедур для установления спорной смежной границы между земельными участками сторон.

По этим основаниям, истица по встречному иску просит:

1. Отказать в удовлетворении первоначального иска.

2. Установить смежную (общую) границу земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

В судебном заседании истица-ответчица Коротких Н.И. поддержала первоначальный иск по изложенным в иске основаниям.

Представитель истицы-ответчицы Коротких Н.И. – Сукачева Е.А. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчица-истица Успенская Г.И. встречный иск поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчицы-истицы Суховерхова Е.Ю. встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, первоначальный иск не признала.

Свидетель ФИО10 пояснила, что они с Коротких Н.И. – соседи по даче, ей принадлежит земельный участок №. У неё не было спора с Коротких по поводу смежной границы. Указанное на схеме земельного участка ограждение проходит между её земельным участком и участком Коротких. Вокруг их забора у неё малина посажена, садовые деревья её и Коротких. Дача у неё (свидетеля) с 1976 года. Граница близко к окнам дома Коротких не подходила. Прошлой весной на её участке поставили металлические колышки. Кто их установил, ей не известно. Она убрала колышки. Её земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Свидетель ФИО11 пояснила, что первоначально земельный участок № в с\т <данные изъяты> был выделен заводом ЖБИ-2, на котором она работала. Председатель садоводческого товарищества привел и показал земельный участок. Она стала разрабатывать его, поскольку были деревья, которые они раскорчевывали. Это было в 90-х годах. У Коротких земельный участок был в низине, у неё – наверху. Границы земельного участка не менялись, как их показал председатель, так и разрабатывали. Когда она стала продавать земельный участок, он был оформлен в её собственность. Перед продажей она обратилась в МУП «Землеустроитель» Хабаровского района, предоставила необходимые документы, после чего они дали ей документы на границы. В этих же границах она продала земельный участок. Её участок до оврага. На нем ею посажено четыре абрикоса. Мужем поставлены теплица и туалет. Совпадала ли фактическая конфигурация участка с чертежом, она не сравнивала. Когда она приобретала земельный участок, у оврага стоял железный бак. От её границы до бака был примерно метр. У них не было металлического забора. Где бак были простые деревянные ворота. Устанавливал эти ворота её муж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает во встречном иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу Коротких Н.И. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Хабаровском районе, СДТ «<данные изъяты>

В заключении кадастрового инженера указано, что границы уточняемого земельного участка установлены с учетом фактического землепользования (границ земельного участка, существующего на местности не менее 15 лет). Местоположение границы земельного участка установлено с использованием картографических материалов с учетом местоположения хозяйственных построек (бак для воды, металлические ворота, многолетние насаждения. Кадастровые сведения о земельном участке № не включены (не использовались), в связи с тем, что по определению суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения исключены из ГКН.

Границы земельного участка установлены в соответствии со следующим описанием:

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Успенская Г.И. к Коротких Н.И. о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать с территории земельного участка емкость для воды, строительные материалы и мусор, и встречному иску Коротких Н.И. к Успенская Г.И., кадастровому инженеру Лукьяновой А.А. о признании недействительными результата кадастровых работ и сведений Государственного кадастра недвижимости об уточненном местоположении земельного участка,

удовлетворены требования Коротких Н.И., признан недействительным результат кадастровых работ, выполненных в январе 2014 года кадастровым инженером Лукьяновой А.А. в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>

Аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> принадлежащего Успенская Г.И. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Успенская Г.И. представила мотивированный отказ в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>. В мотивированном отказе Успенская Г.И. указала, что представленный ей для согласования чертеж земельного участка нарушает её права собственника. Представленный чертеж не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок № (1993 года).

Границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №. Участок приобретен Успенской Г.И. в собственность в 2004 году, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента границы земельного участка не менялись.

Представленный для согласования чертеж границ земельного участка № уже был рассмотрен в судебном порядке в двух инстанциях в 2011 году (по делу №), и в решении указано, что как видно из свидетельства о праве собственности Коротких Н.И., протяженность правой границы земельного участка от дороги составляет 64 м, тогда как из представленной схемы видно что протяженность земельного участка 85,71 м. <данные изъяты>

Акт согласования местоположения границы земельного участка Коротких Н.И. не подписан Успенской Г.И. <данные изъяты>

Согласно заключения землеустроительной экспертизы ООО «Дальгеозем» от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурации земельных участков № (собственник Успенская Г.И.) и № (собственник Коротких Н.И.) не соответствуют плану садоводческого товарищества <данные изъяты>

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Успенская Г.И.), расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и меньше не 5 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером <адрес> (собственник Коротких Н.И.), расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ) и больше на 12 кв.м. Незначительное увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования с\т <данные изъяты> <данные изъяты>

Фактические границы земельных участков приведены на чертеже в Приложении № 1. Как следует из Приложения № 1, между участками имеется спорная территория (заштрихованная зеленым цветом), которую каждый собственник считает своей <данные изъяты>

Как следует из плана садоводческого товарищества «<данные изъяты> при образовании земельных участков № и № спорная территория не относилась ни к одному из этих участков <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику земельного участка № в <адрес> ФИО11 (в настоящее время собственник Успенская Г.И.), на данном чертеже участок № с правой стороны граничит с участком № (<данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 21-ФЗ от 24 июля 2007 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4,5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, зЗемельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При передаче земельного участка № органом местного самоуправления в собственность ФИО11, данный участок в соответствии с правоустанавливающим документом граничил с левой стороны с земельным участком №, земельный участок № примыкал к дороге.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного Коротких Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № имеет прямоугольную форму, он не имеет общей границы с земельным участком № <данные изъяты>

Чертеж, указанный в данном свидетельстве, соответствует чертежу земельного участка № на плане садоводческого товарищества <данные изъяты> <данные изъяты> но не соответствует взаимному расположению земельных участков № и № в свидетельстве ФИО11

Таким образом, представленные суду документы, имеющие равную юридическую силу, противоречивы; земельные участки расположены не в соответствии с правоустанавливающими документами; фактические границы земельных участков являются предметом спора между сторонами.

Установление границ земельного участка Коротких Н.И. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 не повлечет нарушение прав собственника смежного земельного участка Успенской Г.И., поскольку фактическое прохождение данной границы, установленное на местности кадастровым инженером <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты> соответствует чертежу смежной границы в свидетельстве о праве собственности на землю ФИО11 <данные изъяты>

Возражения Успенской Г.И. по границам земельного участка Коротких Н.И. подлежат отклонению, поскольку судом не установлено нарушение Коротких Н.И. прав собственника смежного земельного участка Успенской Г.И. По этим основаниям, требование первоначального иска об установлении границы земельного участка № в садоводческом товариществе <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Коротких Н.И., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, подлежит удовлетворению.

Встречный иск Успенская Г.И. к Коротких Н.И. об установлении смежной границы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Во встречном иске истица по встречному иску просит отказать в первоначальном иске, в рамках судебного разбирательства провести кадастровые работы для установления смежной границы спорных земельных участков, и установить смежную границу спорных земельных участков.

Порядок проведения кадастровых работ на земельных участках предусмотрен Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с главой 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровую деятельность ведет кадастровый инженер.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Предъявляя встречные требования об установлении смежной границ земельного участка, истец по встречному иску не требует установления конкретного местоположения смежной границы, не указывает, какие именно кадастровые работы необходимо провести для установления смежной границы земельных участков. После проведения судебной землеустроительной экспертизы, в которой экспертом предложены варианты прохождения границ спорных земельных участков, истец по встречному иску каких-либо определенных требований в отношении прохождения смежной границы также не заявил. Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска. Поскольку первоначальный иск удовлетворен, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коротких Н.И. к Успенская Г.И. о снятии возражений по границам земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка № в садоводческом товариществе «Рассвет», кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Коротких Н.И., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 в соответствии со следующим описанием местоположения границ земельного участка:

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Встречный иск Успенская Г.И. к Коротких Н.И. об установлении смежной границы, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2016 г.

Судья: М.Г. Константинова