Решение по делу № 2-3317/2022 от 07.04.2022

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

№ 2-3317/22

                                                                                                          50RS0035-01-2022-003440-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                 г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Подольскому территориальному отделу ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО6, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» об отмене акта о случае профессионального заболевания, медицинского заключения об установлении связи заболевания с профессией, извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), признании случая заболевания, не связанным с профессией,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Подольскому территориальному отделу ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ГБУЗ «<адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО6», ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» о признании недействительными Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1 Роспортребнадзора по <адрес>, медицинского заключения о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО6», извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от 13.08.2021г., выданного ГБУЗ «МОНИКИ им. ФИО6», санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от 26.07.2021г., утвержденной ФИО1 по <адрес>, признании случая заболевания ФИО2, не связанным с профессией, мотивируя тем, что извещением № от 13.08.2021г., выданного ГБУЗ «МОНИКИ им. ФИО6» ФИО2 установлен заключительный диагноз острого профессионального заболевания: новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус неидентифицирован, крайне тяжелое течение. Двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Решение ВК № от 13.08.2021г. Аналогичный диагноз указан в акте о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1 Роспортребнадзора по <адрес>, а также медицинским заключением о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «МОНИКИ им. ФИО6». При этом указано, что заболевание профессиональное, установлено впервые.

Однако, согласно, патологоанатомического эпикриза от 17.06.2021г., окончательный диагноз ФИО2 COVID-19 установлен 17.06.2021г., т.е. до получения результатов лабораторных исследований аутопсийного материала (из ФБУЗ «ЦГиЭ» в <адрес> получены отрицательные результаты на COVID-19 ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что патологоанатомический эпикриз и протокол вскрытия от 17.06.2021г. не являются законным, поскольку патологоанатомом не соблюден предусмотренный пунктом 29 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий порядок уточнения клинического диагноза, который, после получения 20.07.2021г. результатов аутопсии трупного материала, расходится с патологоанатомическим, как не подтвержденный лабораторными методами исследования.

При этом, именно патологоанатомический диагноз ФИО2, уточненный в соответствии с пунктом 29 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, с учетом отрицательного результата прижизненного лабораторного исследования на COVID-19, является основным для определения у нее COVID-19 и самой возможности проведения расследования по Положению о расследовании, поскольку, для проведения данного расследования необходимо наличие определенного заболевания: COVID-19 или профессиональное заболевания Т75.8.

Более того, после получения отрицательных результатов молекулярно-генетического исследования аутопсийного материала на COVID-19 возбудитель вирусной пневмонии двусторонней тотальной ФИО2, не установлен.

Таким образом, извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профзаболевания (отравления) и СГХ составлены в нарушение Перечня профзаболеваний, Положения о расследовании, пункта 3.12. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 (ДД.ММ.ГГГГ)», поскольку в данной ситуации отсутствуют заболевание COVID-19 и профессиональное заболевания Т75.8, наличием которых обусловлена выдача данных извещений и проведение расследования по Положению о расследовании.

Таким образом, ввиду отсутствия у ФИО2 заболевания COVID-19 и профессионального заболевания Т75.8, включенного в Перечень профзаболеваний, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО6» незаконно выданы медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания    №    31    о    связи    отсутствующего    заболевания    COVID-19    с профессиональной деятельностью ФИО2 и извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № отсутствующего у ФИО2 диагноза (U07.2) Новая короновирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован. 26.07.2021г. Подольским территориальным ФИО1 по <адрес> незаконно составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика от 26.07.2021г. № и 14.09.2021г. незаконно ФИО1 по <адрес> утвержден Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания на ФИО2, из которого следует, что причиной профессионального заболевания явилась новая коронавирусная инфекция, вирус не индентефицирован.

Поскольку, связь заболевания с профессией устанавливается на основании диагноза COVID-19 или при наличии заболевания Т75.8 из Перечня профзаболеваний, что в свою очередь является основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики и по результатам расследования акта о случае профзаболевания, то отсутствие у ФИО2 подтверждённого лабораторными методами исследования и не подтверждённого патологоанатомическим диагнозом, уточненным в соответствии с пунктом 29 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, диагноза COVID-19 или заболевания Т75.8, приводит к незаконности вышеуказанных документов расследования смерти ФИО2, поскольку данные документы противоречат действующему законодательству, в связи с чем, они подлежат отмене.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Подольского территориального отдела и ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.30-31), а также, приведя доводы согласия с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «МОНИКИ им. ФИО6» ФИО9, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.153-158), приведя доводы согласия с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ФИО10, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.162-163), приведя доводы согласия с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО15, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 работала в должности медицинской палатной сестры ОСП № ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» с 01.09.2019г. по 16.06.2021г. Заболела 17.05.21г., лечилась самостоятельно, в эпидемиологическом анамнезе отметила, что во время работы 15.05.2021г. имела контакт с пациенткой ФИО3, которой был установлен диагноз – коронавирусная инфекция. При осмотре врачом 25.05.2021г. была госпитализирована в тяжелом состоянии с диагнозом новая коронавирусная инфекция, вирус не идентифицирован, двусторонняя вирусная пневмония, тяжелое течение. 16.06.2021г. констатирована биологическая смерть. Установлен заключительный клинический диагноз: основной новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован, крайне тяжелое течение.

26.07.2021г. специалистом-экспертом Подольского территориального отдела ФИО1 по МО составлена санитарно-гигиеническая характеристика № условий труда работника ФИО2 при подозрении у нее профессионального заболевания, согласно которой ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности палатной медицинской сестры в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», в качестве внешнего совместителя. Заболела 19.05.2021г. Согласно должностным обязанностям осуществляла, уход и наблюдение за больными, выполняла назначения лечащего врача, организовывала своевременное обследование больных в диагностических кабинетах, у врачей-консультантов и в лаборатории. График работы - суточные дежурства по 24 часа, согласно графика.

Согласно информации ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская сестра палатная ФИО2 во время своего дежурства ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои функциональные обязанности, оказывала медицинскую помощь пациентке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала № ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» (история болезни №) проводила замеры температуры, артериального давления, выполнение других медицинских назначений, а также сопровождала ФИО3 в кабинет КТ, у которой по результатам обследования было выявлено 25% поражения легких и поставлен диагноз двусторонней интерстициальной пневмонии с высокой вероятностью вирусной этиологии. ФИО3 впоследствии был поставлен диагноз новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Извещением № от 13.08.2021г., выданного ГБУЗ «МОНИКИ им. ФИО6» ФИО2 установлен заключительный диагноз острого профессионального заболевания: новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус неидентифицирован, крайне тяжелое течение. Двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония. Заболевание профессиональное, установлено впервые от 13.08.2021г.

Согласно медицинскому заключению № от 13.08.2021г., выданного ГБУЗ «МОНИКИ им. ФИО6», заболевание следует считать профессиональным, связанных с выполнением профессиональных обязанностей.

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1 Роспортребнадзора по <адрес> установлено профессиональное заболевание: новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус неидентифицирован, крайне тяжелое течение. Двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония.

Для определения правильности установления ФИО2 оспариваемого профессионального заболевания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза связи заболевания с профессией, проведение которой поручено Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон».

Согласно заключению судебной экспертизы Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» № анализ представленной документации, объектов и материалов позволили экспертам сделать следующие выводы:

Смерть ФИО2 наступила от новой коронавирусной инфекции COVID-19, двусторонней вирусной тотальной пневмонией, осложнившейся острым респираторным дис-тресс-синдромом, острой дыхательной недостаточностью, отеком головного мозга.

Вывод о причине смерти ФИО14 подтвержден следующими объективными данными.

Данными, выявленными в ходе сбора эпидемиологического анамнеза:

    -    В Амбулаторной истории болезни №№ ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ был контакт по COVID-19;

Данным, полученными при клиническом обследовании:

    -    При первичном осмотре в терапевтическом отделении ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что у ФИО2 имелись такие жалобы, как повышение температуры до 38,0, одышка при физической нагрузке. Общее её состояние тяжелое, температура тела 37,2, кожный покров бледный, частота дыхательных движений 24-26 в минуту. Сатурация 86-88%. Несмотря на проводимую терапия прогрессировали явления дыхательной недостаточности с развитием острого респираторного дистресс-синдрома, подтвержденного по результатам судебно-гистологического исследования.

Данными инструментальных исследований:

    -    При проведении компьютерной томографии органов грудной клетки: с обеих сторон, почти по всем легочным полям, участки уплотнения легочной ткани по типу «матового стекла», площадь поражения до 95%.

Данными лабораторных исследований:

    -    В общем анализе крови выраженная лимфопения, характерная для вирусных инфекций (в динамике: №), тромбоциты в динамике(№).

Макроскопическими признаками, выявленными в ходе патолого-анатомического вскрытия:

    Признаками отека головного мозга (мозговые оболочки на выпуклых частях студневидные, борозды сглажены, извилины уплощены, на нижней поверхности обоих полушарий мозжечка четкая борозда вдавления, глубиной до 0,1-0,2 см, мозг дряблый, липнет к ножу);

    Признаками тотальной пневмонии (ткань легких плотная во всех отделах, на разрезе ткань легких сероватого цвета, тусклая, безвоздушная, с поверхностей разрезов стекает мутноватая сероватая жидкость, в просвете бронхов зеленоватая слизь).

Микроскопическими признаками, выявленными в ходе судебно-гистологического исследования:

    -    Острый респираторный дистресс синдром (диффузное альвеолярное повреждение). Экссудативная фаза. Вирусно-бактериальная пневмония. Отек легких. Альвеолярно-геморрагический синдром.

«Матовое стекло» — неспецифический радиологический симптом, который указывает на уплотнение легочной ткани, связанное с ее отеком и инфильтрацией, то есть скоплением жидкого экссудата в легочной паренхиме, в межклеточном пространстве.

Матовое стекло на КТ легких может быть признаком таких заболеваний, как: - пневмония; -туберкулез; -альвеолярный протеиноз; - пневмонит; - медикаментозное поражение легкого; -инфаркт легкого; - синдром Гудпасчера; - рак легких и др.

Однако, «матовые стекла» при коронавирусе имеют ряд особенностей: - локализация с обеих сторон (двусторонняя пневмония) в нижних и боковых отделах, ближе к плевре либо сконцентрированы вокруг бронхов; - консолидация матовых стекол; - симптом булыжной мостовой; - симптом воздушной бронхограммы; - фиброз легких; - симптом обратного гало; - Симптом плеврального выпота.

ФИО2 были проведено лучевое обследование груди, в ходе которого выявлено следующее.

Компьютерная томография от ДД.ММ.ГГГГ. Справа и слева, практически, по всем легочным полям, участки уплотнения легочной ткани по типу «матового стекла», площадь поражения до 95%. Заключение: КТ-картина не позволяет исключить альвеолит, дифференцировать с двусторонней вирусной пневмонией COVID-19.

Рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ. На рентгенограмме органов грудной клетки участки негомогенной инфильтрации в проекции средней и нижней долей правого легкого и нижней доли левого легкого. Корни уплотнены, малоструктурны. Заключение: двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония.

К сожалению, описание результатов лучевой диагностики в предоставленной на экспертное исследование медицинской документации чрезмерно краткое, однако тем не менее у ФИО2 были выявлены радиологические признаки вирусной пневмонии, вызванной новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в виде уплотнения легочной ткани по типу «матового стекла», уплотнения корней легких с их малоструктурным видом.

Следует отметить, что диагноз: новая коронавирусная инфекция COVID-19 у ФИО2 помимо результатов лучевого исследования был подтвержден другими признаками, выявленными в ходе сбора эпидемиологического анамнеза, при клиническом обследовании и лабораторном исследовании.

Согласно Временным методическим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ.» в Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) кодирование статистической информации при наличии подозрения или установленного диагноза COVID-19 осуществляется в соответствии с нижеследующим порядком: U07.1 - Коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов); U07.2 - Коронавирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован (COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны); Z03.8 - Наблюдение при подозрении на коронавирусную инфекцию; Z22.8 -Носительство возбудителя коронавирусной инфекции; Z20.8 - Контакт с больным коронавирусной инфекцией; Z11.5 - Скрининговое обследование с целью выявления коронавирусной инфекции; В34.2 - Коронавирусная инфекция неуточненная (кроме COVID-19); В33.8 - Коронавирусная инфекция уточненная (кроме COVID-19); Z29.0 - Изоляция.

Результаты исследования предоставленной медицинской документации больной ФИО2 демонстрируют наличие эпидемиологических, клинических, инструментальных и гистологических данных о COVID-19 и её осложнениях.

Вывод о причине смерти ФИО14 подтвержден следующими объективными данным выявленными в ходе патолого-анатомического вскрытия:

Макроскопическими:

    Признаками отека головного мозга (мозговые оболочки на выпуклых частях студневидные, борозды сглажены, извилины уплощены, на нижней поверхности обоих полушарий мозжечка четкая борозда вдавления, глубиной до 0,1-0,2 см, мозг дряблый, липнет к ножу);

    Признаками тотальной пневмонии (ткань легких плотная во всех отделах, на разрезе ткань легких сероватого цвета, тусклая, безвоздушная, с поверхностей разрезов стекает мутноватая сероватая жидкость, в просвете бронхов зеленоватая слизь).

Таким образом, можно считать заключительный клинический диагноз заболевания: «U07.2 Новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован, крайне тяжелое течение. (J 12.8), двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония КТ4; осложнения: острый респираторный дистресс-синдром, острая дыхательная недостаточность 3 ст., острая сердечно-сосудистая недостаточность, отек легких; сопутствующие заболевания: хронический панкреатит», приведшего к смерти ФИО2 подтвержденным на основании результатов эпидемиологического, клинического, инструментального и патологоанатомическо-го (в том числе гистологического) исследования даже при отрицательных результатах лабораторного вирусологического исследования, что согласуется с актуальной версией BMP Минздрава РФ.

В Материалах гражданского дела № имеется «Акт № о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого известно следующее.

Согласно информации ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» медицинская сестра ФИО2 во время своего дежурства ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои функциональные обязанности, оказывала медицинскую помощь пациентке ФИО3, находящейся на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала № ГБУЗ МО «ПКБ».

ФИО2 проводила замеры температуры, артериального давления, выполнение других медицинских назначений, и также ДД.ММ.ГГГГ сопровождали пациентку ФИО3 в кабинет компьютерной томографии, у которой по результатам обследования было выявлено 25% поражения лёгких и поставлен диагноз двусторонней интерстициальной пневмонии с высокой вероятностью вирусной этиологии».

ФИО3 впоследствии был поставлен диагноз: новая коронавирусная инфекции COVID -19 (мазок из носоглотки и ротоглотки дата забора ДД.ММ.ГГГГ результат положительный).

ФИО2 заболела ДД.ММ.ГГГГ За медицинской помощью обратилась ДД.ММ.ГГГГ Госпитализирована в терапевтическое отделение ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» Филиал №», ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно патологоанатомическому эпикризу и протоколу вскрытия ФИО2 установлен патологоанатомический диагноз: Основной: новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован. Вирусная двусторонняя тотальная пневмония. Осложнение - острая гиперплазия лимфатических узлов и селезенки. Отек легких. Острая дыхательная недостаточность. Смерть наступила от новой коронавирусной инфекции, с двусторонней тотальной пневмонией, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

Вакцинация от коронавирусной инфекции COVID-19 ФИО2, не проводилась. Согласно письму от ГБУЗ МО «ПОКБ» ФИО2 был дан временный медицинский отвод от прививки COVID-19.

Составлена карта эпидемиологического расследования № случая заболевания коронавирусная инфекция COVID-19 ФИО2, согласно которой домашнего очага коронавирусной инфекции COVID-19 не выявлено.

Дата заболевания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Дата смерти ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ.

Контакт при выполнении должностных обязанностей медицинской сестры ФИО2 с возбудителем инфекционного заболевания при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ пациентке ФИО3, которой в последствии выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (диагноз пациента подтвержден лабораторно - Персона №), дата забора ДД.ММ.ГГГГ результат положительный).

На основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО МОНИКИ им ФИО6, результатов исследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате контакта работника ФИО2 с вирусом COVID-19 при выполнении своих профессиональных обязанностей палатной медицинской сестры при оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ пациентке, у которой в последствии выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19: ФИО3 (диагноз пациента подтвержден лабораторно - мазок из носоглотки и ротоглотки дата забора ДД.ММ.ГГГГ, результат положительный).

Таким образом, комиссия экспертов считает доказанным, что между контактом ФИО2 произошедшим 15.05.2021г. при оказании медицинской помощи больной ФИО3 с подтвержденным диагнозом: новая коронавирусная инфекция COVID-19 и возникновением у ФИО2 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 приведшей к ее смерти имеется прямая причинная связь.

Ставить под сомнения вышеуказанные выводы экспертизы Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон», либо не согласиться с ними у суда нет оснований, так как экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, выводы экспертизы подкреплены материалами гражданского дела, медицинскими документами в отношении ФИО2 и представленным на исследование гистологическим архивом.

Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» имеет лицензию N Л041-01022-56/00562818 от ДД.ММ.ГГГГ на право проведения судебно-медицинской экспертизы.

Заключение составлено комиссией, в которую вошли врачи высшей квалификационной категории, врачи по специализации инфекционные болезни и патологическая анатомия, кандидат медицинских наук, со значительным стажем работы, специальным образованием, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты, сомневаться в профессионализме экспертов не имеется.

Заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания" (с изменениями и дополнениями) профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или смерть).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» постановлено, в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В соответствии с пп. а пункта 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № одним из страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно пункту 6 Указа от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные случаи смерти расследуются в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное Положение о расследовании является нормативным документом, который определяет этапы и последовательность действий комиссии работодателя, созданной в соответствии со ст.229 Трудового кодекса РФ для расследования и профессиональных заболеваний и случаев смерти медперсонала от COVID-19.

В соответствии с пунктом 7 Положения о расследовании, учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профзаболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профзаболевание (далее именуется - ФИО1), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В пункте 10 Положения о расследовании указано, что учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и

СГХ его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профзаболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.

ФИО1 в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения СГХ.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о расследовании, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профзаболевание, в месячный срок обязано направить документы умершего в центр профпатологии, который, на основании по результатам их рассмотрения устанавливает заключительный диагноз - хроническое профзаболевание (или не устанавливает диагноз профзаболевание), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в ФИО1, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее документы умершего.

Оценивая представленные доказательства, суд признает акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от 13.08.2021г., санитарно-гигиеническую характеристику условий труда № от 26.07.2021г. законными и обоснованными.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора и подлежащими доказыванию, являются факт работы медицинского работника непосредственно с пациентами и факт инфицирования COVID-19 при исполнении должностных обязанностей.

Факт инфицирования ФИО2 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при осуществлении ею должностных обязанностей подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, извещением об установлении заключительного диагноза, медицинским заключением о наличии профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что смерть медицинского работника - ФИО2 наступила в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ею трудовых (должностных) обязанностей. Причинно-следственная связь между случаем заражения ФИО2 COVID-19 и исполнением ею своих трудовых (должностных) обязанностей установлена, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Подольскому территориальному отделу ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО6, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» об отмене акта о случае профессионального заболевания, медицинского заключения об установлении связи заболевания с профессией, извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), признании случая заболевания, не связанным с профессией оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                      Е.Н. Панковская