Решение по делу № 22-1055/2024 от 12.07.2024

(.....) 22-1055/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беседной А.Э., с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Воронова (.....)., защитника-адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобурец А.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2024 года в отношении

Воронова (.....) (.....), ранее судимого:

- 18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 апреля 2022 года к обязательным работам на срок 220 часов;

осужденного:

- 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 октября 2022 года к обязательным работам на срок 380 часов;

- 26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 декабря 2022 года к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2022 года по отбытию срока наказания;

- 10 июля 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 21 сентября 2023 года Верховным Судом Республики Карелия, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 декабря 2022 года к 1 году лишения свободы;

- 01 августа 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 19 октября 2023 года Верховным Судом Республики Карелия, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июля 2023 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 23 апреля 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия 10 сентября 2024 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения к принудительным работам сроком на 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2023 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужденного настоящим приговором по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03 мая 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06 мая 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к принудительным работам на срок 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года к принудительным работам на срок 3 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Воронову (.....) определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания Воронову (.....) постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении: по приговору от 01 августа 2023 года с 06 декабря 2022 года по 10 января 2023 года, с 13 июня 2023 года по 18 октября 2023 год; по приговору от 18 апреля 2022 года с 24 августа 2022 года по 14 сентября 2022 года, а также отбытое наказание: по приговору от 26 декабря 2022 года с 11 января 2023 года по 10 марта 2023 года, по приговору от 01 августа 2023 года с 19 октября 2023 года по 06 декабря 2023 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя Лобурец А.П., возражений адвоката Соловьева А.Е., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Воронов (.....) признан виновным в совершении в г. Петрозаводске, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 декабря 2021 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 января 2022 года:

- в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 03 мая 2022 года тайного хищения имущества АО «(.....)» на сумму 1999 рублей 98 копеек;

- в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 06 мая 2022 года, тайного хищения имущества ООО «(.....)» на сумму 1919 рублей 94 копейки;

а также в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 01 декабря 2022 года тайного хищения имущества АО «(.....)» на сумму 7079 рублей 78 копеек.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Воронов (.....) виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лобурец А.П. не согласна с приговором. Ссылаясь на ст. 53.1 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что окончательное наказание Воронову (.....) в виде принудительных работ назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года, по которому окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2023 года, по которому назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Полагает, что при таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Воронову (.....) должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ч. 2 ст. 9 УК РФ, ч. 2 ст. 15 УК РФ, отмечает, что срок давности привлечения Воронова (.....) к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ истек, в связи с чем Воронов (.....) подлежит освобождению от уголовной ответственности. Просит приговор изменить, освободить Воронова (.....) от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ по преступлениям в отношении имущества ООО «(.....)» и АО «(.....)»; исключить из приговора указание о замене Воронову (.....) на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; исключить из приговора указание на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; исключить из резолютивной части приговора указание на ст. 60.2 УИК РФ о порядке отбывания наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Соловьев А.Е. просит оставить его без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Айтенова А.А. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный Воронов (.....) и защитник-адвокат Соловьев А.Е. не возражали против освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Воронову (.....)., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и представители потерпевших.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Воронову (.....) обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности Воронова (.....)., который ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решение суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ должным образом мотивировано.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Воронову (.....) наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные Вороновым (.....) 03 и 06 мая 2022 года преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования по ним составляет два года, который истек после постановления обжалуемого приговора, но до вступления его в законную силу, с учетом того, что Воронов (.....) по данным преступлениям в розыске не находился, осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «(.....)» 03 мая 2022 года и хищение имущества ООО «(.....)» 06 мая 2022 года) - за истечением срока давности уголовного преследования, при этом, подлежит исключению ссылка суда на назначение Воронову (.....) наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 10 сентября 2024 года Верховным Судом Республики Карелия, в приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Воронову (.....) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для следования Воронова (.....) к месту отбывания наказания под конвоем суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем на осужденного в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следует возложить обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2024 года в отношении Воронова (.....) изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Воронова (.....) от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «(.....)» 03 мая 2022 года и хищение имущества ООО «(.....)» 06 мая 2022 года), - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Воронову (.....) наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия 10 сентября 2024 года, назначить Воронову (.....) окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, на основании ст. 75.1 УИК РФ возложить на Воронова (.....) обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исключить из резолютивной части приговора ссылки на положения ст. 60.2 УИК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, по истечении указанного срока - в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров