Решение по делу № 2-708/2024 от 16.05.2024

        Производство №2-708/2024

        УИД 91RS0021-01-2024-000711-41

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                   г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Российский национальный коммерческий банк к Сулеймановой Елене Михайловне, Рожковой Ольге Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Российский национальный коммерческий банк обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников Сабурова Василия Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в размере 186 325,48 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 926,51 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 августа 2024 года, произведена замена ответчика на наследников ФИО3 – Сулейманову Е.М. и Рожкову О.В.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2021 года между Сабуровым В.В. и ПАО Российский национальный коммерческий банк (далее ПАО РНКБ) заключен договор потребительского кредита №, кредит в размере 220 000,00 рублей был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик умер, задолженность по кредитному договору составила 186 325,48 рублей, с момента смерти ответчика в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору не производились. В связи с тем, что истцу стало известно о смерти ФИО3, непогашением задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к его наследникам.

Представитель истца ПАО «РНКБ Банк» Афанасьева А.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сулейманова Е.М. и Рожкова О.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В., в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2021 года между Сабуровым В.В. и ПАО Российский национальный коммерческий банк (далее ПАО РНКБ) заключен кредитный договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 220 000,00 рублей на условиях возврата начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (дата первого платежа – 17 ноября 2021 года). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на дату смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору составляет 186 325,48 рублей.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что наследниками, принявшими наследство после его смерти в установленном законом порядке, выступили Рожкова О.В. и Сулейманова Е.М. В состав наследственной массы вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых превышает суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривается тот факт, что ответчики Рожкова О.В. и Сулейманова Е.М. после смерти наследодателя ФИО3 приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя, за счет которого подлежат удовлетворению обязательства по долгам наследодателя.

Представленные суду документы являются юридически действительными в силу указанных правовых норм, в связи с чем, по мнению суда, задолженность по кредитному договору ФИО3 подлежит взысканию с его наследников - Рожковой О.В. и Сулеймановой Е.М. в равном размере.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в 4 926,51 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Российский национальный коммерческий банк к Сулеймановой Елене Михайловне, Рожковой Ольге Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Сулеймановой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, код подразделения №), и с Рожковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №), в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 325,48 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 926,51 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей, а всего 191 251 (сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий – судья                     Е.А. Боси