Решение по делу № 33-10782/2015 от 07.09.2015

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 33-10782/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре Шиляевой А.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2015г. дело по апелляционной жалобе Кувшинова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 июля 2015г., которым с Кувшинова А.А. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредиту в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кувшинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 12.02.2014 в размере *** руб., в том числе основной долг - *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей, неустойка на просроченные проценты-*** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2013 стороны заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей под проценты за пользование кредитом в размере 25,90 % годовых сроком до 10.02.2018. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объёме, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основание для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кувшинов А.А., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суду надлежало учесть обстоятельства и причины, в связи с которыми ответчик не имел возможности исполнять условия кредитного договора надлежащим образом. Выражает несогласие с суммой задолженности по процентам по кредиту в размере *** рублей и суммой неустойки по просроченной задолженности в размере *** рублей. Считает, что Банк необоснованно потребовал возврата всех видов задолженностей досрочно. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с кредитным договором от 12.02.2014г № ** Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком до 10.02.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,90 процентов годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с установленным графиком платежей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчик данный факт не опровергнут.

09.02.2015 Банком в адрес Кувшинова А.А. направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое оставлено без ответа. Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту на дату 11.03.2015 составляет: основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей. Кроме того, истец рассчитал ответчику неустойку за просроченный основной долг в размере *** рублей, неустойку на просроченные проценты *** рублей.

Установив значимые для настоящего спора обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов, нормам материального права не противоречит.

Судом установлено, что Кувшинов А.А. принявший на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, по возврату ежемесячно части основного долга и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в просрочке исполнения обязательств по ежемесячному внесению платежей и внесении сумм в счет погашения задолженности по кредиту в размере меньшем, чем определено кредитным договором.

При этом суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком он не опровергнут, свой расчет Кувшинов А.А. не представил. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по существу требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка вызвана уважительными причинами в результате непреодолимой силы, не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку как следует из смысла ст. 811 ГК РФ, право займодавца требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами обусловлено нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания долга по процентам за пользование кредитом и неустойки не влекут отмену решения. В чем заключается неправильность выводов суда по вопросу о размере подлежащей взысканию в качестве процентов за пользование кредитом суммы, из апелляционной жалобы непонятно. Расчет иска суду представлен истцом, ответчиком аргументы о неправильности расчета в суде первой инстанции не заявлены. С учетом этого обстоятельства судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в расчет взысканной судом суммы процентов за пользование кредитом, суммой неустойки по просроченной задолженности.

Не влечет отмену решения довод апелляционной жалобы о не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеется требование истца о досрочном погашении кредита, направленное Кувшинову А.А. 09.02.2015.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другими лицами решение не обжаловано

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 июля 2015г оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: