Решение от 05.08.2020 по делу № 12-1134/2020 от 02.06.2020

Мировой судья фио                                                № 12-1134/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                05.08.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 152 адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 152 адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что о возбуждении настоящего дела и рассмотрении его мировым судьей не был извещен надлежащим образом, извещения по адресу его места жительства не поступали; копию постановления о назначении штрафа в размере сумма не получал.

В судебное заседание заявитель фио явился, доводы жалобы, поддержал, просил приобщить к материалам дела копию трудовой книжки.

Суд, находит ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела трудовой книжки, подлежащим удовлетворению.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, мировой судья указал на то, что фио извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела в суд не направил, причина неявки неизвестна.

Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что датамировой судья вынес определение о принятии к производству дела в отношении фио, назначил дело к судебному разбирательству на дата в время

В материалах дела об административном правонарушении имеется возврат-конверт, из которого следует, что фио судебная повестка направлялась по адресу: адрес (л.д. 63).

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата административное дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возбуждено в отношении фио, место жительства: адрес, при этом адрес регистрации места жительства фио с дата Москва, адрес, что подтверждается копией паспорта последнего.

Как указывалось выше, мировой судья извещал фио о месте и времени рассмотрения дела на дата по адресу: адрес.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей дата фио не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение фио о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия фио и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права фио на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Указанный недостаток является существенным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 152 адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 152 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░