Решение по делу № 33-1942/2021 от 12.02.2021

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33-1942

25RS0030-01-2019-001567-21

2-83/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей: Розановой М.А., Александровой М.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горборукова ФИО17 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на гаражные боксы №№ №

по апелляционным жалобам администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, представителя третьего лица Симоновой Ю.С. – Шохиревой Е.В.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца, его представителя Горборуковой Т.В., представителя администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Граковой И.А., представителя третьего лица Симоновой Ю.С. – Сенько О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горборуков А.В. в ноябре 2019 года обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в 1983 году в <адрес> райисполкомом создан гаражно-лодочный кооператив № № «...» в количестве 40 членов. Постановлением главы администрации п. Славянка от 07.09.1994 № 325 изъяты из земель <адрес> и предоставлены в постоянное пользование лодочному кооперативу № № «...» земельные участки в пределах существующих границ общей площадью 0,178 га под постройками, в т.ч. земельный участок площадью 0,036 га в районе <адрес>. В 2004 году кооператив не прошел перерегистрацию и в настоящее время часть лодочного гаражного кооператива в количестве 7 единиц юридически не существует. Из 7 боксов в настоящее время существуют 5, из которых 2 бокса - №№ № построил его отец - Горборуков В.А., являвшийся членом лодочного кооператива. Истец совместно с отцом до смерти последнего добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражными боксами № № использовали их по назначению, поддерживали в пригодном состоянии, обеспечивали сохранность, регулярно делая текущий ремонт. После смерти отца истец принял наследство, но гаражные боксы, не будучи зарегистрированными в установленном законом порядке, не вошли в состав наследства. Одним из членов кооператива являлся Тяпкин Ю.В. (номер в списке членов кооператива - 35), после его смерти наследником является сын Тяпкин В.Ю., который 12.10.2006 продал истцу по договор купли-продажи гаражный бокс № №, за что истец заплатил 1500 долларов США. Этим боксом истец фактически владеет с 2006 года.

После уточнения требований истец просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гаражные боксы: № № площадью 40 кв.м, стоимостью 137040 руб.; № № площадью 66 кв.м, стоимостью 186912 руб. и № № площадью 48 кв.м, стоимостью 161232 руб., расположенные <адрес>. (л.д. 56)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который в отзыве на иск требования не признал, так как истец не предпринимал надлежащих мер к легализации самовольной постройки. Полагал, что указанные им гаражные боксы не являются частью гаражного комплекса ... истец членом лодочного кооператива не является. Кроме того, часть гаражных боксов, на которые истец просит признать право собственности, налагается на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Симоновой Ю.С., спор по иску которой к Горборукову А.В. и Горборуковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком находится в производстве суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Симоновой Ю.С.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года за Горборуковым А.В. признано право собственности на нежилые помещения - гаражные боксы № №, площадью 48 кв.м, № № площадью 40 кв.м, № № площадью 66 кв.м, расположенные в здании лодочного гаражного кооператива по строительству и эксплуатации эллингов-стоянок маломерных судов №№ ...».

С решением суда не согласилась администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, представитель которой в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, т.к. весь гаражный комплекс является самовольной постройкой, он не введен в эксплуатацию, нет доказательств владения истцом гаражами более 15 лет, не учтено наличие спора между Симоновой Ю.С. и истцом.

Третье лицо Симонова Ю.С. в апелляционной жалобе ссылается на незаконность удовлетворения иска, основанного на договоре купли-продажи, не зарегистрированном в установленном законом порядке; нет доказательств соответствия построек строительным и градостроительным нормам; нет заключения кадастрового инженера о том, что гаражи возведены на отведенном для них участке.

Истцом в суд направлены возражения со ссылкой на то, что требований о сносе самовольной постройки ответчик не предъявлял, полагал пропущенным срок исковой давности для такого требования; полагал, что администрация в нарушение требований закона предоставила земельный участок Симоновой Ю.С. – в водоохранной зоне.

В суде апелляционной инстанции представители администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и третьего лица Симоновой Ю.С. настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб. При этом представитель ответчика подтвердил признание за отдельными членами лодочного кооператива права собственности на гаражные боксы по решениям суда.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главной 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В архивном отделе администрации Хасанского муниципального района сохранились решение райисполкома о создании лодочного кооператива ...» и дело о предоставлении земельного участка лодочному кооперативу «Чайка» (л.д. 21).

Так, решением Хасанского райисполкома от 12.01.1983 № 12 в п. Славянка образован кооператив по строительству эллингов – стоянок маломерных судов № № «... на 40 боксов. (л.д. 13)

Постановлением администрации п. Славянка Хасанского района от 07.09.1994 № 325 лодочному кооперативу № № «... в постоянное пользование предоставлены земельные участки в пределах существующих границ общей площадью 0,178 га под постройками, в т.ч. земельный участок площадью 0,042 га, земельный участок площадью 0,09 га и земельный участок площадью 0,036 га в районе <адрес> (л.д. 14).

Согласно списку членов ГЛК «Чайка» на 1992 год, Горборуков В.А. значится в списке под № 36; всего в списке указан 41 человек, в том числе, Тяпкин Ю.В. под номером 35 (л.д. 16-18).

Горборуков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ после чего его сын Горборуков А.В. принял наследство в виде автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.11.2016 г. (л.д.24, 25)

Согласно копии договора от 12.10.2006, Тяпкин В.Ю. продал Горборукову А.В. гараж лодочный № № в районе <адрес>, принадлежащий продавцу на основании фактического принятия наследства в виде вклада и лодочного гаража, принадлежащего его отцу Тяпкину Ю.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ г. Стороны оценили гараж в 1500 долларов США, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Копия расписки от 17.10.2006 свидетельствует о получении Тяпкиным В.Ю. от Горборукова А.В. 1600 долларов США по договору купли-продажи от 12.10.2006 (л.д. 28-32, 33).

Копия свидетельства о смерти от 15.11.2005 подтверждает, что Тяпкин Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34)

Справка АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» от 16.12.2019 подтверждает, что гаражный кооператив «...», в т.ч. его члены: Праслов В.А., Горборуков В.А., Тяпкин Ю.В. и Кононихин Ю.Н. подключены к электрическим сетям и являются потребителями электроэнергии с 1989 года по настоящее время. (л.д. 74)

По данным администрации Хасанского муниципального района от 21.08.2019, лодочные гаражи, расположенные по адресу: <адрес> не числятся в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Хасанского муниципального района, не учитываются в казне Хасанского муниципального района.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у гаражных боксов № № признаков самовольной постройки, т.к. они возведены на земельном участке, отведенном органом местного самоуправления для этих целей в 1994 году, эти лодочные гаражи не числятся в реестре муниципальной собственности, не учитываются в казне муниципального района и Горборуков А.В., приняв часть оставшегося после смерти отца наследства (в виде автомашины), принял и построенные отцом гаражные боксы № № а гараж № № приобрел по договору купли-продажи.

С выводами суда в части гаражных боксов №№ № судебная коллегия соглашается.

Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок под лодочные гаражи кооперативу № № ...» предоставлен в 1994 году в постоянное пользование.

Представитель ответчика не отрицал в суде, что до 2004 года гаражный лодочный кооператив «... вел свою деятельность, но в дальнейшем не прошел перерегистрацию, в связи с чем исключен из ЕГРЮЛ.

При этом требований об освобождении земельного участка администрация муниципального образования к владельцам лодочных гаражей не предъявляла; выплата Горборуковым В.А. паевого взноса ответчиком не оспаривалась.

Из представленного суду апелляционной инстанции распоряжения администрации Хасанского муниципального района от 26.07.2012 № 814 об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ, находящегося примерно в 140 метра по направлению на юго-запад от жилого дома <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и приложенной к нему схемы усматривается, что за границей указанного земельного участка на берегу бухта <адрес> находятся гаражи (копия – на л.д. 72).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер», выполненного по заказу Симоновой Ю.С., следует, что в пределах границ предоставленного ей земельного участка с кадастровым номером № частично расположено нежилое здание, площадь наложения составляет 72 кв. метра. На плане границ землепользований гаражи отмечены как капитальные нежилые строения (л.д. 66-71).

Предоставленные истцом экспертные заключения ООО «Фёст» свидетельствуют о том, что бетонный бокс № № площадью 40 кв. метров построен в 1993 году. На момент обследования физический износ составляет 22%. Бетонный бокс № № площадью 66 кв. метров, построен в 1994 году. На момент обследования в апреле 2021 года физический износ бокса № № составляет 21%.

Общее техническое состояние гаражных боксов № № и № № ГСК «...» соответствует работоспособному исправному состоянию, а также требованиям СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.0201-83, СНиП 52-01-2003, СНиП II-26-76, СНиП 21.01.97, СНиП 23-05-95, СНиП 3.03.01-87, СНиП 41-01-2003.

Все конструкции имеют механическую безопасность (состояние строительных конструкций и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части), следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на объектах недвижимости – гаражных боксах №№ № и № ГСК «...», расположенных по адресу: <адрес> отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание строительство указанных гаражей на земельном участке, отведенном для этих целей в постоянное пользование уполномоченным органом государственной власти, подтверждение членства Горборукова В.А. в гаражном кооперативе № № «...», отсутствие доказательств возведения гаражей (эллингов) с нарушением строительных норм и правил, а также выводы о том, что эти гаражные боксы не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, принятие истцом в установленном законом порядке наследства после смерти отца-члена кооператива, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на гаражные боксы №№ № и № на <адрес>

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что весь гаражный комплекс не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем является самовольной постройкой, не являются основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку при одновременном соблюдении указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ условий право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим такую постройку.

Что касается довода апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии доказательств строительства гаражей в пределах выделенного кооперативу земельного участка, то он опровергается материалами дела и не доказан третьим лицом, которому в 2012 году утверждена схема расположения земельного участка, смежная с участком, предоставленным лодочному кооперативу № № «...» в 1994 году в постоянное пользование, в том числе, <адрес>

Что касается лодочного гаража № №, то в указанной части решение принято судом с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Признавая за истцом право собственности на гаражный бокс № № площадью 48 кв. метров, суд исходил из того, что Тяпкин В.Ю. в 2006 году продал истцу гаражный бокс № № построенный его отцом Тяпкиным Ю.В., который умер в 2005 году.

При этом суд не дал оценки тому, что допустимых и достаточных доказательств принадлежности продавцу гаражного бокса № № не имеется; доказательств фактического принятия продавцом Тяпкиным В.Ю. наследства, открывшегося после смерти его отца, суду не представлено; судебное решение, установившее факт принятия Тяпкиным В.Ю. наследства после смерти его отца либо решение суда о признании за Тяпкиным В.Ю. права собственности в порядке наследования на этот гаражный бокс, либо о признании права собственности на указанный гаражный бокс за наследодателем суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между тем, после покупки истцом гаражного бокса № № право собственности Горборукова А.В. на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности предмета договора продавцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при продаже гаражного бокса № № Тяпкин В.Ю., ссылаясь на фактическое принятие им наследства, соответствующих доказательств не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Тяпкина В.Ю. не имелось оснований для распоряжения в 2006 году гаражным боксом № № в лодочном кооперативе «...».

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания за Горборуковым А.В. права собственности на гаражный бокс № №.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года отменить в части признания за Горборуковым А.В. права собственности на гаражный бокс № № площадью 48 кв. метров, расположенный по <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика и третьего лица Симоновой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: