Решение по делу № 2-7150/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-7150/2018

Изготовлено 24 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Барашко В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Барашко В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование требований истцом указано, что Барашко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С 03.10.2014 жителям многоквартирного дома <адрес> был организован выпуск отдельных платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с расчетным счетом ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Согласно детализации по лицевому счету № Барашко В.В. имеет задолженность за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 03.10.2014 по 30.06.2017 в размере 53 342 рубля 63 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барашко В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Барашко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв, в котром заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 03.10.2014 по 31.10.2015.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2338/17 мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что с 24.08.2006 Барашко В.В. является собственником квартиры <адрес>

С 03.10.2014 жителям многоквартирного дома <адрес> был организован выпуск отдельных платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с расчетным счетом ПАО «Мурманская ТЭЦ».

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что согласно детализации по лицевому счету № по адресу ответчика числится за период с 03.10.2014 по 30.06.2017 задолженность в размере 53 342 рубля 63 копейки.

Ответчик просил применить срок исковой давности с 03.10.2014 по 31.10.2015.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском 23.11.2018 года. Таким образом, за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 срок исковой давности по требованиям не пропущен.

Из представленных материалов дела следует, что 31.08.2017 ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. На момент обращения с требованиями к мировому судье срок исковой давности пропущен не был.

04.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Барашко В.В. задолженности в размере 53 342 рубля 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины. 21.09.2017 судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения приказа.

Таким образом, после отмены судебного приказа, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Мурманска по истечении шести месяцев.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности была менее шести месяцев по периоду с 03.10.2014 по 31.01.2015. Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Мурманска по истечении шести месяцев, то требования истца за указанный период не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок на предъявления иска в суд. Требования за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 года также не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает заявленное ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 03.10.2014 года по 31.10.2015 года.

Таким образом, задолженность составляет 34 940 рублей 42 копейки, из расчета 53 342 рубля 63 копейки начислено – 18 402 рубля 21 копейка (задолженность по состоянию на 31 октября 2015).Расчет по начислению судом проверен, ответчиком указанный размер задолженности не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248 рублей 21 копейка. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 651 рубль 93 копейки подлежит возврату после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барашко В.В. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в размере 34 940 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 248 рублей 21 копейку, а всего 36 188 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 63 копейки, в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий: Свиридова Ж.А.