Решение по делу № 33-9759/2024 от 30.10.2024

Кировский районный суд города Махачкалы

Судья М. М.Г.

Дело 2-1477/2024

УИД 05RS0№-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.а И.М. к Алиеву З.М., Алимагомедовой А.М., Алиеву С.Ш., Мусаеву З.Р., Даудовой Ш.М., ОМ. М.А., Хираеву А.Х. о признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе истца И.а И.М. на решение Кировского районного суда город Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., ответчика Алимагомедовой А.М., ее представителя адвоката Халиковой М.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

И. И.М. обратился в суд с иском к Алиеву З.М. о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований указывает, что ему принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, 2-ая линия 2, 4-й МКР, участок №.

Указанный земельный участок ему был выделен под порядковым № решением главы администрации и жилищно-бытовой комиссии за № от <дата> под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается справкой № от <дата>. Он владеет указанным участком, огорожен им кирпичным забором, ухаживает за своим участком, оплачивает налоги и сборы. Ему стало известно о том, что неизвестные ему лица проводят осмотр и замеры на его участке, продают его земельный участок.

Для выяснения сведений о правообладателе и о возникновении права на его земельный участок, за кем зарегистрирован переход права собственности, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан. По полученному ответу стало известно, что его земельный участок оформлен на неизвестных ему лиц без его ведома и согласия, в связи с чем он обратился в суд с иском ко всем ответчикам о признании недействительными решения администрации <адрес> г. Махачкалы, договоров купли-продаж, передаточных актов, записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В соответствии с записью от <дата> за № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, Алиев З.М. является собственником указанного земельного участка, незаконно оформив на его себя. Материалами дела подтверждено, что решением администрации <адрес> от <дата> И.у И.М. выделен земельный участок в МКР-4, 2-ая линия, участок №, площадью 0,06 га, номер генерального плана 2457.

Основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком Алиевым З.М. явилось решение администрации <адрес> г. Махачкалы о выделении земельного участка под индивидуальное строительство от <дата> и решения № об отводе земельного участка, площадью 0,06 га, Алиеву З.М., а также справка администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> №, выдача которых официально отрицалось администрацией <адрес> г. Махачкалы, что свидетельствует об их фиктивности и недействительности.

        Из справки Администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> за исх. № на имя И.а И. М. в том, что ему решением администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> за Г-сп № в решении за №, по адресу МКР-4, линия 2 участок 9, выделен земельный участок, площадью 0,06 га, под номером Генерального Плана 2457, на строительство индивидуального жилого дома.

Администрация <адрес> г. Махачкалы от <дата> за исх.№ на запрос адвоката сообщила, что по базе данных администрации <адрес> г. Махачкалы И. И. М. значится в списках получивших земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на основании решения Главы администрации и жилищно-бытовой комиссии от <дата> за Г-сп №, о чем выдана справка-подтверждение от <дата>.

Администрация <адрес> г. Махачкалы письмом от <дата> за исх.№ на запрос адвоката также сообщила, что по базе данных администрации <адрес> г. Махачкалы Алиев З. М. не значится в списках, получивших земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на основании решения Главы администрации и жилищно-бытовой комиссии. Адресная регистрация на имя Алиева З. М. отсутствует.

Сведения о выдаче справки администрацией <адрес> г. Махачкалы от <дата> за № отсутствуют. Кроме того, отсутствует согласование со смежными соседями.

Заключением экспертизы от <дата> № установлено, что подпись от имени Шахмановой Р. и Магомедовой У. в решении администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> № об отводе земельного участка, площадью 0,06 га, Алиеву 3.М. выполнена не самой Магомедовой У. и Шахмановой Р., а другим лицом.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от <дата> исх. № на №.01-ОГ-6997-Д/16 от <дата> на обращение Давыдовой Ш.М. направило выкопировку из Генерального плана <адрес> с указанием земельного участка 9 в 4-ом МКР, 2-ая линия с кадастровым номером 05:40:000028:79 (по генплану участок №). Аналогичный ответ дан администрацией <адрес> <дата> за исх. №.

Таким образом, И.у И.М. принадлежит земельный участок, площадью 0,06 га, выделенный на основании правоустанавливающих документов, а именно на основании решения администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> за Г-сп № в решении за №, по адресу МКР 4, 2-ая линия, участок № под номером Генерального плана 2457, которые подтверждают официальное выделение ему земельного участка.

На основании изложенного просил признать отсутствующим у ответчика Алиева З. М. право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок 9, и исключить из Росреестра по РД кадастровый № на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок № и связанные с ним все сведения на правообладателей.

В последующем И. И.М. дополнил исковые требования и просил о признании отсутствующим у ответчика Алиева З. М., право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении из Росреестра по РД на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, площадью 0,06 га расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении записи о государственной регистрации права собственности за № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Алиевым З.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №; признании отсутствующим у ответчика Алиева С.И., право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении из Росреестра по РД кадастровый № на земельный участок площадью 0.06 га расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-линия, участок №, исключении записи о государственной регистрации права собственности за № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Алиевым С.И. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79;     признании отсутствующим у ответчика Мусаева З.Р., право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении из Росреестра по РД кадастровый № на земельный участок площадью 0,06 га расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении записи о государственной регистрации права собственности за № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Мусаевым З.Р. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79; признании отсутствующим у ответчика Даудовой Ш.М., право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении из Росреестра по РД кадастровый № на земельный участок площадью 0,06 га расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении записи о государственной регистрации права собственности за № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Даудовой Ш.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79; признании отсутствующим у ответчика Хираева А.Х., право собственности на земельный участок площадью 0,06 га с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении из Росреестра по РД кадастровый № на земельный участок площадью 0,06 га расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>ёйт, МКР №, 2-ая линия, участок №, исключении записи о государственной регистрации права собственности за № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Хираевым А.Х. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79; признании отсутствующим у ответчика Алимагомедовой А.М. право собственности на земельный участок площадью 295+/-6 кв.м, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пгт Ленинкент, 2-ая линия, участок №, МКР №, исключении из Росреестра по РД кадастровый номер № и запись о государственной регистрации права собственности за № на имя Алимагомедовой А.М., произведенный <дата>; признании отсутствующим у ответчика ОМ. М.А. право собственности на земельный участок площадью 295+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пгт Ленинкент, 2-ая линия, участок №,9 МКР №, исключении из Росреестра по РД кадастровый номер № и запись о государственной регистрации права собственности за № на имя ответчика ОМ. М.А., произведенный <дата>.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований И.а И.М. к Алиеву З.М., Алимагомедовой А.М., Алиеву С.И., Мусаеву З.Р., Даудовой Ш.М., ОМ. М.А., Хираеву А.Х. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, истцом И.ым И.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержатся просьба об отмене решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились ответчик Алимагомедова А.М., ее представитель адвокат Халикова М.М.

В адрес судебной коллегии поступило ходатайство от адвоката Салмановой Т.М., представляющей интересы истца И.а И.М., об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с ее болезнью.

Судебной коллегией принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательства, подтверждающие болезнь заявителя, не представлены, и, кроме того, сам истец И. И.М., надлежащим образом извещенный о месте и дате судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовал, том числе и в связи болезнью его представителя адвоката Салмановой Т.М.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, положения указанной статьи предусматривают государственную регистрацию права собственности гражданина на земельный участок, если участок предоставлен ему исключительно до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Как предусмотрено п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 ЗК РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч. 2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Судом первой инстанции установлено, что решением администрации <адрес> города Махачкалы от <дата> на основании решения главы администрации и жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) от <дата> о выделении земельных участков под индивидуальное строительство рабочим и служащим поселка Ленинкент, решено отвести земельный участок, площадью 0,06 га, И.у И.М. для строительства индивидуального жилого дома.

Из справки администрации поселка Ленинкент № от <дата> усматривается, что земельный участок выделенный И.у И.М. решением администрации поселка Ленинкент от <дата> за № расположен по адресу: г. Махачкала, МКР 4, линия 2 участок №, площадь 0,06 га, под номером генерального плана 2457.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79 следует, что право собственности на земельный участок площадью 589 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:79, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, МКР №, 2-линия, участок №, первоначально было зарегистрировано за Алиевым З.М., записи о государственной регистрации права собственности за № от <дата>, на основании решения администрации поселка <адрес> города Махачкалы о выделении земельного участка от <дата> № об отводе земельного участка Алиеву З.М. и справки администрации поселка <адрес> горда Махачкалы от <дата> №.

В последующем Алиевым З.М. указанный земельный участок был продан Алиеву С.И., право собственности которого зарегистрировано на основании записи регистрации права собственности № от <дата>.

В дальнейшем в отношении земельного участка совершались различные возмездные сделки.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> был заключен договор купли-продажи между Алиевым С.И. и Мусаевым З.Р. и за Мусаевым З.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от <дата>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата>, Мусаев З.Р. продал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79 Даудовой Ш.М. За Даудовой Ш.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № от <дата>.

Даудовой Ш.М. в последующем земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79 продан Хираеву А.Х., право собственности за Хираевым А.Х. зарегистрировано в реестре за № от <дата>.

В последующем <дата> Хираевым А.Х. ? доли спорного земельного участок с кадастровым номером 05:40:000028:79 продан ОМ. М.А.

На основании договора реального раздела земельного участка от <дата> следует, что ОМ. М.А. и Алимагомедова А.М. заключили договор реального раздела земельного участка.

На основании указанного договора земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:79 размежеван и образованы два земельных участка:

земельный участок, площадью 295+/-6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000036:937, право собственности на который зарегистрировано за ОМ. М.А. <дата>, номер регистрации права 05:40:000036:937-05/184/20023-1;

земельный участок, площадью 295+/-6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000036:938 право собственности на который зарегистрировано за Алимагомедовой А.М. <дата>, номер регистрации права 05:40:000036:938-05/184/20023-1.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № установлено и материалами дела подтверждено, что границы земельного участка И.а И.М. не определены, на кадастровый учет он не поставлен, акт об отводе земельного участка не имеется, право собственности И.а И.М. на земельный участок также не зарегистрировано.

В то же время судом первой инстанции установлено, что согласно регистрационному делу право собственности на земельный участок по указанному выше адресу зарегистрировано за Алиевым З.М. <дата> за №, основанием для регистрации права за Алиевым З.М. послужило решение администрации поселка Ленинкент от <дата> <адрес> г. Махачкалы и справка администрации поселка Ленинкент от <дата> №, местоположение границ земельного участка Алиева З.М установлены межеванием, координаты характерных точек границ определены.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что в производстве Кировского районного суда г. Махачкалы находилось гражданское дело по иску Даудовой Ш.М. к И.у И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску И.а И.М. к Алиеву З.М. Алиеву С.И., Мусаеву З.Р., Давудовой Ш.М., Хираеву А.Х. и УФСГР кадастра и картографии по РД: о признании недействительным договора купли-продажи земельного и передаточного акта от <дата>, записи в ЕГРП от <дата>; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от <дата> и записи в ЕГРП; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, передаточного акта от <дата> и записи регистрации в ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости 05:40:000028:7905/001/2017-2 от <дата>; о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> между Мусаевым З.Р. и Даудовой Ш.М, и записи в ЕГРП, истребовании из чужого имущества земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, 4 мкр, 2 линия, участок 9, и по встречному иску Ибрагимова И.В. к Алиеву З.М. Алиеву СИ., Мусаеву З.Р., Давудовой Ш.М., Хираеву А.Х. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от <дата>, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, а также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от <дата> и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционном определении от <дата> и дополнительном апелляционном определении от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований И.а И.М. в полном объеме, так как у И.а И.М. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Определением Судебная коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от <дата> и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационную жалобу И.а И. М. - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующими предполагает установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума №).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 ГК РФ предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ15-36).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от <дата> № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из анализа положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-ЭС14-6057).

Судом первой инстанции установлено, что отсутствует совокупность обстоятельств для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку материалами дела не подтверждено право собственности истца на него, его право собственности не зарегистрировано. Владеет указанным объектом ответчик. Избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права лица, который не доказал право собственности на спорный объект.

Иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика, за которым также зарегистрированы права на спорное имущество.

Как обоснованно указано судом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, право на которую также зарегистрировано за другим лицом, в случае, когда истец не может защитить свои права путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим надлежащим способом защиты прав, то есть правомерность заявленного требования, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на указанное имущество отсутствующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О от <дата>, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, истцом не было представлено надлежащих доказательств владения спорными земельными участками, в свою очередь за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается материалами дела, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют доводы искового заявления, а также выражают несогласие с выводами и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Само по себе несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда город Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий                                                                М.К. Абдуллаев

Судьи                                                                                                   Т.С. Османов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.