ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2015 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,
при секретаре Арахамии Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/15 по иску Самсонова Р. В. к ООО «<...>» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за июль <дата> года – <...> рублей, за август <дата> года – <...> рублей, за сентябрь <дата> года – <...> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – <...> рублей, а всего <...> рублей <...> коп., а также компенсацию за задержку выплат зарплат в размере <...> рублей <...> коп..
В обосновании иска указал, что <дата>. был принят на работу в ООО «<...>» на должность инженера ПТО с окладом <...> рублей в месяц. <дата>. трудовой договор от <дата>. расторгнут. Согласно расчету задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, ему не выплачена задолженность по заработной плате за июль <дата>. в сумме <...> руб., за август <дата>. в сумме <...> руб., за сентябрь <дата>. в сумме <...> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб. <...> коп. Задержка окончательного расчета грубо нарушает права истца В связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом установлено, что <дата> между Самсоновым Р.В. и ООО «<...>» был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому Самсонов Р.В. был принят на работу в ООО «<...>» на должность инженера ПТО с окладом <...> рублей в месяц (л.д. 23-25).
Согласно расчету задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный Самсоновым Р.В., ему не выплачена задолженность по заработной плате за июль <дата>. - <...> рублей, за август <дата>. - <...> рублей, за сентябрь <дата>. - <...> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск - <...> рублей <...> коп.
Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, т.к. заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
Пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По состоянию на <дата> денежная компенсация за задержку выплат составляет <...> рублей <...> коп.
Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) также предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена также и ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение имущественных прав Самсонова Р.В. в части своевременности выплаты заработной платы за испрашиваемый истцом период, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда законным.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «<...>» в счет компенсации морального вреда <...> руб.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, доказательства выплаты заработной платы не представил, в связи с чем требования Самсонова Р.В. суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░,
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2015░.