Решение от 06.07.2015 по делу № 2-1664/2015 от 08.04.2015

Дело № – 1664/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    06 июля 2015 г.

Борский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Антроповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова А.Н. к Козловой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, банковские вклады

УСТАНОВИЛ:

Лысов А.Н. обратился в суд с иском к Козловой Т.А., в котором просил:

установить факт принятия Лысовым А.Н. наследства по закону после смерти Л.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.;

признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города областного значения <адрес> Ш.Н.С. на имя Козловой Т.А. после смерти Л.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78 кв. м, назначение: жилое, этаж: 1, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с. <адрес>;

признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности и прекратить право собственности Козловой Т.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78 кв. м, назначение: жилое, этаж: 1, находящийся по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>; на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., исключить сведения из ЕГРП;

признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Козловой Т.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78 кв. м, назначение: жилое, этаж: 1 находящийся по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>; на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес>, с. <адрес>, признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г., исключить сведения из ЕГРП;

признать за Лысовым А.Н. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78 кв. м, назначение: жилое, этаж: 1, находящийся по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>; Уг долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес> с. <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады и компенсациям в Борском отделении № Волго-Вятского банка Сберегательного банка РФ (ОАО) на имя Л.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке наследования по закону после смерти Л.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и после смерти Л.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование исковых требований Лысов А.Н. указал, что Л.Н.А. (сын) и Козлова Т.А. (дочь), Л.С.А. (сын) являлись единственными наследниками по закону после смерти Л.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Л.М.Я. до дня смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Совместно с ней никто не проживал и не был зарегистрирован. Но в наследство в течение 6 месяцев со дня смерти Л.М.Я. фактическим путем вступили Лысов А.Н. (внук, по праву представления после смерти Л.Н.А.) и Козлова Т.А. (дочь). Л.С.А. (сын) наследство не принимал.

Лысов А.Н. (сын), П.С.Н. (дочь) и Л.Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ (супруга) являлись наследниками по закону после смерти Л.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

П.С.Н. наследство после смерти Л.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., не принимала, на наследство не претендует.

Л.Н.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., до дня смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>.

Совместно с ним проживали и были зарегистрированы: Лысов А.Н. (сын), Л.Т.В. (супруга), Л.В.Н. (сын, умерший в декабре 2008 г., ни детей, ни супруги не было), П.С.Н. (Лысов) П.С.Н. (дочь).

Лысов А.Н. и Л.Т.В. вступили в наследство фактическим путем в течение 6 месяцев со дня смерти Л.Н.А.

После смерти Л.М.Я. осталось наследственное имущество:

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дня ведения садоводства, по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, с. <адрес>;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78 кв. м, назначение: жилое, этаж: 1, находящийся по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>.

В 2014 <адрес> обратился к нотариусу города областного значения <адрес> Ш.Н.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки, однако ему было отказано в выдаче свидетельства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, имеющего юридическое значение в связи с тем, что Козлова Т.А. не заявила Истца как наследника после смерти Л.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и ей уже было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78 кв. м, назначение: жилое, этаж: 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании истец Лысов А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Лысова А.Н. В.С.В. исковые требования также поддержала.

Ответчик Козлова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец фактически в наследство не вступал. Всеми наследниками Л.М.Я. непосредственно после ее смерти, в том числе и Лысовым А.Н., было принято решение, что все наследство будет принято ею - Козловой Т.А.

Третье лицо Л.С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо П.С.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Ш.Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, явившихся в судебное заседание третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.М.Я..

Л.Н.А. (сын) и Козлова Т.А. (дочь), Л.С.А. (сын) являлись наследниками по закону после смерти Л.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти Л.М.Я. осталось следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78 кв. м, назначение: жилое, этаж: 1, находящийся по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>;

- земельный участок площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дня ведения садоводства, по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, с. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Козловой Т.А. по доверенности Т.О.Л., обратилась с заявлением к нотариусу города областного значения <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения <адрес> Ш.Н.С. Козловой Т.А. выдано свидетельство о праве наследования по закону имущества Л.М.Я.

Право собственности Козловой Т.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Лысов А.Н. обратился к нотариусу города областного значения <адрес> Ш.Н.С. с заявлением о принятии наследства Л.М.Я.

ДД.ММ.ГГГГ Лысову А.Н. нотариусом города областного значения <адрес> Ш.Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве наследования по закону к имуществу Л.М.Я., в связи с тем, что Лысов А.Н. пропустил установленный срок принятия наследства, совместно с наследником не проживал и документов, подтверждающих факт принятия наследства, не представил.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

В пункте 9 части 2 названной статьи указано, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1074 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт совершения Лысовым А.Н. действий, свидетельствующих о принятии наследства Л.М.Я., в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В обоснование настоящего иска, Лысов А.Н. ссылается на то, что в течении течение шести месяцев со дня смерти Л.М.Я., умершей 30.05.2007г., он принял наследство фактическим путем, а именно ремонтировал крышу дома, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также произвел в этом доме замену счетчика электрической энергии, у него имелся ключ от спорного дома.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им, в течение срока принятия наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Л.М.Я.

Как следует из показаний ответчика, третьего лица Л.С.А. третьего лица П.С.Н., допрошенных в судебном заседании свидетелей, ремонт крыши дома, ранее принадлежавшего Л.М.Я., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществлялся в летом 2008 года, то есть за пределами срока принятия наследства. Ремонт крыши осуществлялся по инициативе и за счет средств Козловой Т.А., при этом, как пояснила сама Козловой Т.А., Лысов А.Н. был привлечен ей для ремонта крыши на возмездной основе.

Также из показаний указных лиц следует, что после смерти Л.М.Я. фактическим путем наследство принял один из ее наследников - Козловой Т.А., Козлова Т.А. организовывала похороны Л.М.Я., раздавала вещи покойной, несла бремя содержания спорного дома.

Довод истца о замене в спорном доме счетчика электрической энергии подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела актом ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии от 20.05.2009г., а также осмотренным в судебном заседании счетчиком электрической энергии СЭЭ-12 № 90552, которые свидетельствуют о том, что замена счетчика электрической энергии в доме, находящимся по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>, была произведена произведена 20.05.2009г. Козловой Т.А.

Кроме того, как пояснил сам Лысов А.Н. в судебном заседании, им был получен акт разграничения балансовой принадлежности дома, находящимся по адресу: <адрес>, Останкинский с/с, <адрес>, указанный акт был передан ему лицами энергоснабжающей организации, как соседу Л.М.Я., поскольку в самом доме, принадлежащем ей, в тот момент никого не было.

То обстоятельство, что у Лысов А.Н. имелись ключи от спорного дома, правового значения не имеет, поскольку, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, один комплект ключей от дома поступили в его владение еще до смерти Л.М.Я., сам по себе факт обладания ключами от спорного дома не свидетельствует о вступлении его во владение или в управление спорным домом; принятии мер по сохранению жилого дома, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию домом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется его отношение к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку истцом не представлено доказательств, совершения им действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Л.М.Я. в шестимесячный срок со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия Лысовым А.Н. наследства по закону после смерти Л.М.Я.

Поскольку иные исковые требования являются производными от требования об установления факта принятия наследства, в их удовлетворении суд считает необходимым также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░