Решение от 22.12.2014 по делу № 1-278/2014 от 31.10.2014

Дело № 1- 278/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 декабря 2014 года

        Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием государственного обвинителя Бикметовой Н. А.,

подсудимого Семенова С. В. и его защитника - адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Семенова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С. В. совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., Семенов С. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: РБ <адрес>, подошел к полке, где находились спиртные напитки, на которой увидел коньяк марки «Remi Martin», в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Семенов С. В. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки бутылку коньяка марки «Remi Martin», объемом 0, 7 литров, в магазине «Красное и Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт -Уфа», а именно бутылку коньяка марки «Remi Martin», объемом 0, 7 литров, стоимостью 5 499 рублей, убрав ее во внутренний карман дубленки, в которую был одет. После чего, Семенов С. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Семенов С. В. причинил ООО «Лабиринт-Уфа» материальный ущерб на сумму 5 499 рублей. Впоследствии, Семенов С. В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Семенов С. В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на 14 этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, увидел через приоткрытую дверь тамбура, расположенного на 14 этаже указанного дома, оставленный без присмотра велосипед марки «RACER», в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Семенов С. В., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что на этаже никого нет, и никто не видит его преступные действия, отсоединил велозамок, которым был закреплен указанный велосипед, после чего забрал из тамбура, расположенного на 14 этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитил велосипед марки «RACER», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, Семенов С. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Семенов С. В. причинил гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Впоследствии, Семенов С. В. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семенов С. В. признал себя виновным в совершении преступлений полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Кабиров И. Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7, ФИО2 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С. В., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова С. В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

    При назначении наказания подсудимому Семенову С. В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     При изучении личности подсудимого Семенова С. В., суд установил, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 237, 238).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову С. В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

        В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову С. В., суд учитывает наличие рецидива преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Семенову С. В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления Семенова С. В., восстановления социальной справедливости, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить Семенову С. В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также не назначает подсудимому Семенову С. В. дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Семенову С. В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С. В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Семеновым С. В. до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому Семенову С. В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерб представителем потерпевшего ООО «Лабиринт – Уфа» <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лабиринт – Уфа» в сумме 5 499 рублей и потерпевшего ФИО2 в сумме 7 000 рублей обоснованы материалами дела, не оспариваются виновным, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389. 15 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 2 - 4 ░░. 389. 15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░