Решение по делу № 2-191/2019 от 01.04.2019

Дело №2-191(1)/2019

64RS0023-01-2019-000220-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 июня 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Джабиеве Р.А., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капкашев Е.М., действующего через своего представителя ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» и Михайлов С.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Новоузенский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Капкашев Е.М., действующего через своего представителя ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в общей сумме 69138 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине истца.

В соответствии с материалами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требования Правил дорожного движения РФ водителем Михайлов С.В..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69 138 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области по договору ОСАГО серии ККК №30033770916, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Определением суда от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен виновник ДТП Михайлов С.В., который в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Истец Капкашев Е.М. в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО4, не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, заявленные исковые требования Капкашев Е.М. поддержала в полном объеме и возражала против оставления иска без рассмотрения, так как 10 марта 2019 года, то есть после получения отказа в выплате страхового возмещения (от 06.02.2019 г.), её доверитель отправил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить ему сумму ущерба. Кроме того, 05 июня 2019 года в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Заслушав мнения явившихся участников процесса, изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В п. п. 93, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 94).

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца и ответчика (виновника ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24 января 2019 года Капкашев Е.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 06 февраля 2019 года №Р-12/19 представитель страховщика сообщил заявителю об отказе в выплате страхового возмещения, а 01 апреля 2019 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ссылаясь на претензии истца от 10 марта 2019 года не смогла представить суду документы подтверждающие факт их направления ответчикам и получение претензий адресатом, а так же не отрицала того обстоятельства, что к претензии кроме заключения «экспертиз» не были приложены документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Таким образом, сторона истца не предоставила суду документов, подтверждающих соблюдение ими досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом об ОСАГО, что является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Довод представителя истца ФИО4 о том, что 05 июня 2019 года ими направлены повторные претензии, суд не может принять во внимание, поскольку в силу требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, направление претензий истцом после обращения в суд не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

С учетом названных требований закона, истцу необходимо представить в суд документы, свидетельствующие о соблюдении им установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Капкашев Е.М., действующего через своего представителя ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» и Михайлов С.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения и производство по делу прекратить.

Разъяснить стороне истца, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Г. Соловьев