Решение по делу № 22-1286/2018 от 11.10.2018

Судья ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 31 октября 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

судей Рассадневой Ю.Ф., Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,

с участием:

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

осужденного Сышева С.И.,

защитников – адвокатов Карпенко В.О., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах осужденного Сышева С.И., Колесникова Е.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах осужденного Сухоруков А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сышева С.И. и защитника – адвоката Карпенко В.О. в интересах осужденного Сышева С.И. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 4 сентября 2018 года, которым:

Сышев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

16 декабря 2010 года Курским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Курска от 2 августа 2011 года) по п.«а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29 июня 2011 года Курским районным судом Курской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г.Курска от 3 апреля 2012 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 ноября 2013 года Курским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14 января 2014 года) по п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ч.4 и ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 30 июня 2017 года освобожденный по отбытии наказания;

осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 4 сентября 2018 года,

в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 6 июня 2018 года по 3 сентября 2018 года;

разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств;

по уголовному делу также осужден Сухоруков А.В., в отношении которого приговор не обжалуется,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Сышев С.И. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

27 мая 2018 года около 3 часов 45 минут около <адрес> Сышев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о совместном угоне автомобиля с Сухоруковым А.В., действуя в соответствии с распределенными между ними ролями, путем подбора ключей открыл запирающее устройство водительской двери автомобиля марки № принадлежащего ФИО, запустил двигатель, а Сухоруков А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, затем они совместно начали движение на автомобиле, у <адрес>, где в автомобиле сработала блокировка рулевого колеса, Сышев С.И. и Сухоруков A.B. взломали ее и на автомобиле скрылись с места преступления.

В судебном заседании Сышев С.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах защитник – адвокат Карпенко В.О. в интересах осужденного Сышева С.И. и сам осужденный выражают несогласие с назначенным наказанием, считают его чрезмерно суровым.

Полагают, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание осужденного, в частности, наличие на иждивении у Сышева С.И. малолетней дочери и беременной супруги.

Осужденный считает, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, ссылаясь на то, что на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Курского районного суда от 19 ноября 2013 года, истек срок его условного осуждения по приговору Курского районного суда от 16 декабря 2010 года.

По этим основаниям просят снизить срок назначенного наказания и изменить Сышеву С.И. вид исправительного учреждения - на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – прокурор ЖАО г. Курска Агапов А.М. считает, что судом в полной мере были учтены все обстоятельства по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Полагает, что суд, обоснованно признав в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ верно назначил для отбывая Сышеву С.И. вид исправительного учреждения.

По этим основаниям государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Сышев С.И. и его защитник – адвокат Карпенко В.О. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям;

прокурор Солдатова А.Ю., указав на то, что постановленный приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание – не подлежащим смягчению, полагала, что апелляционные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения;

защитник – адвокат Колесников В.О. при разрешении апелляционных жалоб положился на усмотрение суда.

Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сышев С.И., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Из протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленных осужденными Сышевым С.И. и Сухоруковым А.В. ходатайств, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО, не возражавших против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Действия Сышева С.И. с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. В приговоре приведены убедительные мотивы такой правовой оценки действий осужденного, в том числе, обстоятельства, послужившие основанием для осуждения Сышева С.И. по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору». Повода не согласиться с такой юридической оценкой деяния не усматривается, не оспаривается она и в апелляционных жалобах.

При назначении Сышеву С.И. наказания в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и все данные о личности осужденного, установленные смягчающие, а также отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтены в качестве смягчающих наказание Сышева С.И. обстоятельств: предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него на иждивении беременной жены, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Вместе с тем, судом обоснованно, с приведением убедительных мотивов в порядке ч.1¹ ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Сышева С.И., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ судом правильно установлено наличие в действиях Сышева С.И. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды ранее осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы: по приговору Курского районного суда от 16 декабря 2010 года (по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ) и приговору Курского районного суда от 29 июня 2011 года (по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ). Ссылки осужденного на то, что на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Курского районного суда от 19 ноября 2013 года, истек испытательный срок, назначенный приговором Курского районного суда от 16 декабря 2010 года, не состоятельны. Приговором Курского районного суда от 19 ноября 2013 года, с учетом тех изменений, которые были внесены апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14 января 2014 года, условное осуждение Сышева С.И. по приговору Курского районного суда от 16 декабря 2010 года было отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Таким образом, поскольку указанное условное осуждение было отменено до совершения им преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором (27 мая 2018 года), то судимость Сышева С.И. по приговору Курского районного суда от 16 декабря 2010 года (по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ) образует рецидив преступлений.

Вместе с тем, установленные смягчающие обстоятельства позволили суду назначить Сышеву С.И. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – на срок менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.166 УК РФ.

Срок назначенного Сышеву С.И. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.

Решение суда первой инстанции о том, чтобы не изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ Сышеву С.И. категорию преступления, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует закону.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить к Сышеву С.И. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенный вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима Сышеву С.И. - мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, соответствует требованиям п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших не исход дела, не допущено.

Вместе с тем, на основании ч.3 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) следует зачесть время содержания Сышева С.И. под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу с указанием примененных правил расчета.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 6 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░