Решение по делу № 2-1330/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1330/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000883-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года                                                                                                           г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко ФИО7 к ООО «Уют и Комфорт», Головань ФИО8 и Нартовой ФИО9, третьим лицам ООО «Обслуживающая компания Кулешовка», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко ФИО10 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Уют и Комфорт», Головань ФИО11 и Нартовой ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Истец указала, что управление многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, пер. Матросова (далее также МКД) на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 28.04.2015 № 195 и договора управления МКД от 20.08.2019, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 20.08.2019 осуществляет ООО «Обслуживающая компания Кулешовка»

Истец пояснила, что в ноябре 2022 года по месту нахождения МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 11.11.2022 № 3, на котором было принято, в том числе решение о выборе новой управляющей компании - ООО «Уют и Комфорт».

Истец указала, что примерно в начале 2024 года на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) появилась информация о тот, что управление спорным МКД осуществляет ранее ей не знакомое ООО «Уют и Комфорт».

Впоследствии от председателя Совета МКД ей стало известно, что в адрес действующей управляющей компании ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» от Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступил запрос о предоставлении сведений и решений о расторжении договора управления собственников помещений МКД с ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и об отказе от его услуг по управлению домом, выборе иной управляющей компании ООО «Уют и Комфорт».

Однако ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» надлежащим образом оказывались услуги по управлению МКД, доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества по договору управления от 20.08.2019 отсутствуют, а, следовательно, по мнению истца, оснований для выбора новой управляющей компании у собственников помещений МКД не имелось.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и после уточнения исковых требований в окончательной форме, просила:

- признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 расположенного по ул.(пер.) Матросова в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области, оформленные протоколом № 3 недействительным;

- признать договор управления многоквартирным домом от 11.11.2022 № б/н, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома № 6 расположенного по ул.(пер.) Матросова в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области и ООО «Уют и Комфорт» недействительным.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Уют и Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Головань ФИО13 и Нартова ФИО14 в судебное заседание не явились, участие своего представителя не обеспечили, возражения против удовлетворения иска суду не представили, доводов в опровержение утверждению истца о том, что в спорном собрании собственников она не участвовала, каких-либо решений в том числе о досрочном расторжении договора управления с ООО «Обслуживающая компания Кулешовка», выборе и заключении договора управления с ООО «Уют и Комфорт» не принимала, какие-либо протоколы в качестве секретаря или председателя спорного общего собрания не подписывала, не привели.

Третье лицо ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания. Представило письменные пояснения, согласно которым просило суд иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее данный вид правоотношений, допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» установлено, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ);

- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 28.04.2015 № 195 и договора управления многоквартирным домом от 20.08.2019, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 20.08.2019, управление спорным МКД с 20.08.2019 осуществляется ООО «Обслуживающая компания Кулешова».

Согласно пункту 9.1 Договора управления от 20.08.2019, договор заключен сроком на 2 года и вступает в силу с момента его заключения, а положениями пункта 9.2 Договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора направленного другой стороне за 2 месяца до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Данных о том, что договор управления МКД от 20.08.2019 расторгнут в установленном законом порядке, в деле не имеется, доказательств направления до истечения срока действия договора одной из сторон договора другой стороне предложения о прекращении договора, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вначале с 20.08.2021, а в последствие и с 20.08.2023 данный договор пролонгирован сроком на 2 года.

Судом установлено, что 11.11.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, на котором приняты решения, в том числе об избрании в качестве управляющей компании - ООО «Уют и Комфорт». Данные решения оформлены протоколом от 11.11.2022 № 3, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из анализа указанных норм права следует, что расторжение договора управления МКД по инициативе собственников помещений, возможно лишь по основаниям, указанным в законе, а именно в пунктах 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Произвольное расторжение такого договора, то есть односторонний отказ собственников помещений от дальнейшего исполнения указанного договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий такого договора, законом не допускается.

Исходя из содержания протокола общего собрания от 11.11.2022 № 3, внеочередное собрание проводилось по инициативе неустановленного лица в очно-заочной форме с целью отказа от исполнения договора управления МКД с ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и избрания в качестве управляющей компании ООО «Уют и Комфорт».

Так как срок договора управления многоквартирным домом от 20.08.2019 не истек, основанием к расторжению договора, в силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, может являться существенное неисполнение управляющей компанией условий договора управления многоквартирным домом.

Однако, исходя из содержания протокола от 11.11.2022 № 3, в ходе общего собрания вопрос о некачественном оказании истцом услуг по управлению МКД не обсуждался.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» условий договора управления МКД от 20.08.2019, материалы дела не содержат.

Таким образом, у собственников помещений МКД не имелось оснований для избрания новой управляющей компании, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора управления МКД от 20.08.2019.

Из приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» следует, что содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания (п. 11 - 12).

В силу пунктов 20 - 21 указанного Приказа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания от 11.11.2022 № 3, председателем общего собрания была избрана Головань Ольга Георгиевна – собственник квартиры № 18, а секретарем собрания Нартова Анастасия Георгиевна – собственник квартиры № 115, подписи которых содержатся в данном протоколе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.04.2018 N 1001 и Определении от 26.03.2020 N 641-О, согласно которой часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, и предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

Кроме того согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2021 N 308-ЭС21-5106 по делу N А32-44463/2019, согласно которой дана правовая оценка итогам рассмотрения спора нижестоящими судами о расторжении договора управления с управляющей компанией на основании, принятого собственниками помещений решения, по итогам проведенного общего собрания. В удовлетворении требования о признании недействительным протокола об определении управляющей организации отказано, поскольку срок действия спорного договора истек, у собственника многоквартирного дома отсутствовали намерения продолжать сотрудничество с обществом.

Также согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров как о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений, так и о нежелании дальнейшего продления договорных отношений с управляющей компанией по окончании срока действия договора.Так в одном и другом случае, закреплены конкретные условия расторжения и (или) нежелания дальнейшего продления договорных отношений, в первом в случае это невыполнения условий договора управления управляющей организацией, а во втором окончание срока действия договора, но обо должны быть выражены наличием воли собственников помещений многоквартирного дома.

Материалы дела не содержат доказательств наличия воли собственников МКД:

- как о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным с ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» поскольку среди оспариваемых документов отсутствует сообщение о проведении рассматриваемого общего собрания с отражением в нем сведений о лице, по инициативе которого оно собирается, места и времени его проведения, а также повестки дня данного собрания, а также указания на место в котором можно ознакомится с рассматриваемыми на собрании документами;

- так и об отказе от продолжения действия, то есть последующей пролонгации договора управления многоквартирным с ООО «Обслуживающая компания Кулешовка», поскольку он не предусмотрен в повестке дня ни в оспариваемых решениях, оформленных протоколом, ни в отсутствующем сообщении о проведении спорного собрания собственников помещений.

Третье лицо ООО «Обслуживающая компания Кулешовка», указало на то, что произвольное расторжение такого договора, то есть односторонний отказ собственников помещений от дальнейшего исполнения указанного договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий такого договора, законом не допускается. Полагает, что спорное внеочередное собрание проводилось по инициативе неустановленного лица вопреки требованиям действующего законодательства РФ и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении им условий договора управления МКД от 20.08.2019. Обратило внимание суда на отсутствие сведений о том, что собственники помещений МКД о проведении такого собрания были уведомлены надлежащим образом, отсутствие документов, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц, отсутствие текста сообщения о проведении общего собрания. Третье лицо полагало, что исковые требования обоснованными и законными, настаивало на их удовлетворении в полном объеме.

Сведениями об инициаторе проведения общего собрания 11.11.2022, суд не располагает, в протоколе общего собрания от 11.11.2022 № 3 такие сведения не содержатся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственники помещений МКД о проведении такого собрания были уведомлены надлежащим образом, отсутствуют документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц, отсутствует текст сообщения о проведении общего собрания.

В протоколе общего собрания от 11.11.2022 № 3 не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствует подпись лица, осуществлявшего подсчет голосов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» ответчиком ООО «Уют и Комфорт», а также ответчиками Головань О.Г., Нартовой А.Г. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, факт проведения указанного собрания, соблюдения установленных законом требований для проведения такого рода собраний, в том числе требований, установленных пунктом 4 статьи 181.2 ГК РФ, наличия кворума при голосовании, не нашел своего подтверждения.

При этом, как указал Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 12.01.2023 по делу N 88-293/2023, установленные судами нарушения положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ), статей 44 - 48 ЖК РФ, при проведении оспариваемого собрания свидетельствуют о нарушении порядка его созыва и проведения, что влияет на волеизъявление собственников, в частности истца, и как следствие является основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка созыва общего собрания и его проведения, соблюдения установленных законом требований для проведения такого рода собраний, наличия кворума при голосовании, то суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом общего собрания от 08.11.2022 № 3, являются недействительными.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 11.11.2022 между ООО «Уют и Комфорт» и Головань О.Г., являющимся представителем собственников помещений в МКД, был заключен договор управления многоквартирным домом от 11.11.2022, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания и договора, утвержденного таким решением.

Принимая во внимание, что решения общего собрания от 11.11.2022, в том числе о выборе новой управляющей компании, признаны судом недействительными, то договор управления МКД, заключенный на основании такого решения от 11.11.2022, законным быть не может и так же является недействительным.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно приложению к оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений МКД истец принимала участие в голосовании, однако истец указанный факт отрицает.

В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Судом установлено, что истец узнала о проведенном собрании собственником помещений МКД в 2024 году, после публикации информации на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. До настоящего времени управление МКД осуществляет ООО «Обслуживающая компания Кулешовка». Каких-либо судебных споров между ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и ООО «Уют и Комфорт» по вопросу управления спорным МКД не имеется.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ООО «Уют и Комфорт» правом с целью искусственного создания условий для пропуска срока обжалования решений общего собрания в суд.

Таким образом, суд считает возможным восстановить срока на обжалование решений общего собрания.

Также судом установлено, что Головань ФИО15 с 25.08.2022, а Нартова ФИО16 с 26.08.2019 зарегистрированы по другому адресу места жительства и на момент проведения оспариваемого собрания в спорном МКД не проживали. В настоящее время собственниками помещений в спорном МКД Головань ФИО17 и Нартова ФИО18 не являются. Указанное свидетельствует о том, что указанные лица не были заинтересованы в проведении общего собрания собственников МКД.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО «Уют и Комфорт» (ИНН 6163156460), Головань ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Нартовой ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6, расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, пер. Матросова, оформленные протоколом общего собрания от 11.11.2022 № 3.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № 6, расположенным по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, пер. Матросова от 11.11.2022, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице Головань Ольги Георгиевны и ООО «Уют и Комфорт».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024.