Решение по делу № 33-10201/2016 от 17.05.2016

Судья Мамаев В.С. Дело № 33-10201/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.06.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Пименовой С.Ю.,

Протасовой М.М.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостюхина Ю.П. к ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09.11.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия

установила:

Гостюхин Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать подключить к газоснабжению жилой дом ....

В обоснование заявленного иска указал, что между ним и ОАО «Свердловоблгаз» (в последующем реорганизованным в ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург») 17.09.2009 заключен договор, по которому Гостюхин Ю.П. принимает и оплачивает газ в жилом доме .... В связи с образованием задолженности, 29.05.2015 ответчиком без предварительного уведомления истца было отключено газоиспользующее оборудование в доме истца. 11.06.2015 Гостюхин Ю.П. полностью погасил долг за потребленный газ, направил в адрес поставщика письмо о возобновления поставки газа, в чем ему было отказано, в связи с необходимостью заключения нового договора на новых условиях и оплатой расходов, связанных с отключением и подключением газового оборудования в размере .... Требование о заключение нового договора, выставление счета на сумму более ... рублей Гостюхин Ю.П. считает незаконным, поскольку ранее он уже заключал договор, не прекративший свое действие на момент его требования о возобновлении подачи газа. С учетом уточнения исковых требований от 09.11.2015 истец просит обязать ответчика подключить к газоснабжению жилой дом ....

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на ... ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» возложена обязанность подключить к газоснабжению жилой дом ....

В апелляционной жалобе ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что 29.05.2015 поставка газа в дом истца была приостановлена, в связи с наличием задолженности, при этом процедура уведомления абонента о предстоящем приостановлении подача газа была соблюдена. Поскольку приостановление подачи газа было произведено законно, подключение газоиспользующего оборудования возможно не только после погашения задолженности, что истцом было сделано, но и при условии оплаты расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования, которые истцом не оплачены. Кроме того, в качестве довода апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на отсутствие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика – Демидов Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы. Гостюхин Ю.П. возразил на них и просил решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).

Согласно п. 21 Правил абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 23 Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В п. 46 предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п. 48 Правил).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что поставщик газа вправе ограничить поставку газа при наличии у абонента задолженности по оплате газа, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... Данный жилой дом используется им для круглогодичного проживания.

17.09.2009 между Гостюхиным Ю.П. и ОАО «Свердловскоблгаз» (с 20.06.2014 – ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург», что ответчиком не оспаривается) был заключен договор на газоснабжение жилого дома, по которому истец принимал и оплачивал природный газ, используемый им для бытовых целей.

29.05.2015 подача газа была приостановлена, в связи с задолженностью, наличие и размер которой истец не оспаривает, погасил ее 11.06.2015.

Однако ответчиком в возобновлении подачи газа было отказано, в связи с неоплатой Гостюхиным Ю.П. расходов, понесенных газоснабжающей организацией по проведению работ по отключению, и необходимых для подключения газоиспользующего оборудования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соблюдение процедуры уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа потребителю, наличие для него оснований.

Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком соблюдена установленная процедура предупреждения, а также о том, что неполучение уведомления абонентом не является основанием для отмены решения поставщика газа о приостановлении поставки газа, признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку направление уведомлений в соответствии с п. 45 Правил является одной из форм досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения абоненту.

Из материалов дела не усматривается, что истцом было получено уведомление о приостановлении подачи газа. Реестр уведомлений о приостановлении поставки газа ... от 13.03.2015, поступивший в почтовое отделение 14.04.2015, доказательством этому также не является, поскольку не позволяет установить факт вручения уведомления истцу, а из смысла п. 46 Правил следует, что уведомление должно вручаться и доходить до граждан для того, чтобы они знали о предстоящем отключении газа, и его причинах, чтобы после получения указанных уведомлений они имели возможность решить вопрос по устранению таких причин.

В объеме заявленных требований судом постановлено правильное решение.

Стороны, что следует из материалов дела, не пришли к единому мнению по вопросу об оплате работ по отключению и подключению к газоснабжению дома истца и не лишены возможности разрешить данный вопрос как мирно, так и принудительно в установленном законом порядке. Требование о взыскании стоимости работ ответчик не заявлял, истец не просил о восстановлении газоснабжения за соответствующую, по его мнению, плату либо безвозмездно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела (л.д. 35-36, 37-38, 39) о направлении и вручении ответчику судебной корреспонденции.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Кроме того, суду апелляционной инстанции не предоставлено полномочий на установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Изложенное указывает на то, что законодателем установлены ограничения на представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия документов, приложенных к апелляционной жалобе, в качестве дополнительных доказательств не имеется. Кроме того, часть представленных документов имеется в материалах дела, представлялась истцом суду первой инстанции, с учетом которых принималось решение.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Процессуальных нарушений, указанных в ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 09.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» – без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Пименова С.Ю.

Протасова М.М.