Решение по делу № 2-699/2016 (2-10107/2015;) ~ М-11181/2015 от 09.12.2015

дело № 2-699/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                          05 февраля 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунствиной В. Н. к Колобовой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> <адрес>, возложении обязанности на ОУФМС РФ в <адрес> по снятию ответчика с места регистрации по указанному адресу.

В обосновании указав, что истец получила ордер на спорную квартиру с семьей в составе <данные изъяты>х человек и заняла данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехала в добровольном порядке из квартиры со всеми личными вещами и в течении <данные изъяты> лет в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. После ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами сложились конфликтные отношения. Ответчик проживает в ином месте в другой семье. Ссылаясь на положения статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ОУФМС РФ в <адрес>, УФМС РФ по РТ, ООО УК ЖКХ <адрес>.

Истец надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца по доверенности Варфоломеев В.А. требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Колобова Е.С. иску возражала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО УК ЖКХ <адрес> по доверенности Хасанова Т.В. оставила принятие решения на усмотрение суда.

Третьи лица ОУФМС РФ в <адрес>, УФМС РФ по РТ надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Установлено, что по ордеру № выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, Гунствиной В.Н. с семьей в составе <данные изъяты>-х человек, выдан ордер на право занятия <данные изъяты>-х комнатной <адрес> всего жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе встроенных шкафов в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.8).

    По финансово-лицевому счету № на <адрес>, открыт на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщик Гунствина В.Н. с семьей в составе <данные изъяты>х человек, жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., общая <данные изъяты> кв.м., за которую взимается ежемесячная плата <данные изъяты> квартира не приватизирована (л.д.20).

    Согласно представленной ОУФМС РФ в <адрес> копии формы 1П и карточки регистрации Колобова (Зубкова) Е.С. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений участников процесса следует, что ответчик была зарегистрирована по указанному адресу, поскольку является внучкой истца.

Таким образом, Колобова Е.С. была зарегистрирована в квартире с согласия основного нанимателя, как член семьи.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Колобовой Е.С. на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.37).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Гунствина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Колобова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Гунствиной В.Н. к Колобовым Е.С. и О. В. О выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен частично, постановлено: выселить Колобова О.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказать.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного Колобовой Е.С. в присутствии Гунствиной В.Н., а также Караевой Р.И. и Волобуевой В.П. в <адрес> в квартире имеются личные вещи принадлежащие Колобовой Е.С., а именно двухкамерный холодильник, телевизор, видеомагнитофон, шкаф, тумба под телевизор, тумба прикроватная, кровать двуспальная, музыкальный центр (л.д.83).

Обстоятельства приобретенного и находящегося в квартире имущества подтверждается представленными ответчиком первичными бухгалтерскими документами, квитанциями, договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Колобовой Е.С. о приобретении мебели.

Вышеизложенное подтверждается также и показаниями свидетелей Караевой Р.Н. и Волобуевой В.П. проживающих в <адрес>, являющихся соседями истца, в ходе судебного заседания показавшив, что ответчик на спорной жилой площади не проживает в связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, в квартире имеются вещи ответчика.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями, которые в родственных отношениях с истцом не состоят, в благоприятном исходе разрешения данного спора не заинтересованы, показания не противоречат письменным материалам дела, в силу чего, суд признает их правдивыми и считает, что они могут быть положены в основу решения как достоверные доказательства.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчик не проживал в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцом. Выехала из жилого помещения вынужденно.

Довод ответчика о подложности акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ОП № «Сафиуллина» УМФД РФ по <адрес> Разутдиновым И.З. судом отклоняется, поскольку представителем истца представлен аналогичный акт скрепленный печатью с подписями лиц указанных в первоначальном акте. Иных доказательств его подложности ответчиком не представлено.

Вместе с этим указанный акт, противоречит доказательствам представленным ответчиком, достоверно подтверждающим факт нахождения в спорной квартире имущества принадлежащего ответчику, а потому данный акт судом отклоняется.

Также отклоняется довод истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, поскольку согласно представленных первичных документов ответчик производил частичную оплату по коммунальным платежам. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка истца на положения статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации суд расценивает, как неверное трактование нормы материального права, которая в данном случае не применима.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик в квартире постоянно не проживает, выехал из жилого помещения в связи с устойчивыми конфликтными отношениями, исключающими возможность совместного проживания, а потому заявленные требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гунствиной В. Н. к Колобовой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: