Решение по делу № 33-2212/2022 от 08.02.2022

59RS0030-01-2021-001767-58

Судья Томашевич Н.Л.

№ 9-164/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-2212/2022

02 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела апелляционное представление прокурора Осинского района Пермского края на определение Осинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2021 года о возвращении искового заявления.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Прокурор Осинского района Пермского края, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании недействительным подпункта 16 пункта 2.1 раздела 2 «Условия проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» главы 13 Положения о закупке товаров, работ, услуг Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», утвержденного приказом директора МУП «Тепловые сети» от 06.10.2021 № 76; возложении обязанности исключить указанный подпункт из Положения о закупке товаров, работ, услуг Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети».

Определением Осинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2021 года исковое заявление возвращено, как не соответствующее требованиям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что дело подсудно арбитражному суду, поскольку иск предъявлен прокурором к юридическому лицу, спор возник по применению МУП «Тепловые сети» в экономической деятельности одного из пунктов Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП «Тепловые сети», утвержденного приказом директора МУП «Тепловые сети» от 06.10.2021 № 76.

В апелляционном представлении прокурор Осинского района Пермского края просит определение о возвращении искового заявления отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что прокурор при обращении в суд с данным исковым заявлением действовал в интересах неопределенного круга лиц. В исковом заявлении оспаривается отдельный пункт Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП «Тепловые сети» в части осуществления закупки услуг по охране и физической защите объектов предприятия у единственного поставщика, каких-либо доводов о нарушении экономических интересов МУП «Тепловые сети» исковое заявление не содержит.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пп.1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: дела, отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, пункт 6 части 6 статьи 27, часть 4 статьи 34 АПК РФ); экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принятых, совершенных (допускаемого) в отношении субъектов указанной деятельности в связи с ее осуществлением; дела об административных правонарушениях (статья 29, часть 1 статьи 52, раздел III АПК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность определения характера спора как экономического либо связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не является безусловным основанием для вывода о его подведомственности арбитражному суду.

Из содержания искового заявления следует, что прокурором оспаривается ненормативный правовой акт муниципального унитарного предприятия, не наделенного федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В силу вышеизложенных положений процессуального закона, иск прокурора о признании недействительным ненормативного правового акта юридического лица в соответствии со статьями 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится с подсудности суда общей юрисдикции. Оснований для его возврата у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению прокурора Осинского района Пермского края возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Осинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2021 года отменить.

Материал по иску прокурора Осинского района Пермского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании недействительным подпункта 16 пункта 2.1 раздела 2 «Условия проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» главы 13 Положения о закупке товаров, работ, услуг Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», утвержденного приказом директора МУП «Тепловые сети» от 06.10.2021 № 76; возложении обязанности исключить указанный подпункт из Положения о закупке товаров, работ, услуг Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: