Решение от 12.04.2017 по делу № 2-1561/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дудкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску исполняющего обязанности Могочинского транспортного прокурора в интересах Чариковой С.А, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по предоставлению гарантии и компенсации,

у с т а н о в и л :

исполняющий обязанности Могочинского транспортного прокурора, действуя в интересах Чариковой С.А., обратился в суд с указанными выше исковыми заявлениями, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой района по обращению неработающей пенсионерки Чариковой С.А. проверки по факту отказа Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Забайкальской железной дороги в предоставлении ей социальных льгот и гарантий, установленных Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017 – 2019 гг., было установлено. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 24.09.2014 года удовлетворены исковые требования Могочинского транспортного прокурора в интересах Чариковой С.А.. Истица была признана пенсионером Забайкальской железной дороги с правом получения всех льгот и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором на 2014-2016 гг. Между тем, ответчик с 01.01.2017 года с момента вступления в силу нового коллективного договора на 2017-2019 гг. отказался предоставлять истице льготы и социальные гарантии, предусмотренные названным договором. Ссылаясь на то, что у Забайкальской железной дороги не имелось законных оснований для отказа истице в предоставлении льгот и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором на 2017-2019 гг., поскольку вступившим в законную силу решением суда она были признана неработающим пенсионером Забайкальской железной дороги, просил суд обязать ответчика поставить Чарикову С.А. на учет в ветеранскую организацию Забайкальской Железной дороги, предоставить гарантии, предусмотренные Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017-2019 гг., и последующими коллективными договорами.

Заявлением от 10.04.2017 г. прокурор уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика предоставить Чариковой С.А. гарантии установленные коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на 2017-2019 годы и последующими коллективными договорами.

В судебное заседание материальный истец Чарикова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца Третьякова О.А. действующая на основании прав по должности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Самойленко Ю.А. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, отраженным в представленном отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 25 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Судом установлено, что истица Чарикова С.А. являлась работником <данные изъяты> откуда была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства подтверждены записями в трудовых книжках истцов и ответчиком не оспаривались.

На обращения истцов о предоставлении льгот и гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО "РЖД" на 2017-2019 г., ответчиком было отказано.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Коллективный договор в силу ст. 40 ТК РФ - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективным договором ОАО "Российские железные дороги" на 2017-2019 неработающими пенсионерами, на которых распространяется социальная поддержка со стороны ОАО "Российские железные дороги", признаны лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым, увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", а также действующих в них профсоюзных организаций.

При этом к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в том числе из ведомственной охраны или служб военизированной охраны, являвшихся филиалами и структурными подразделениями железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.

Согласно части 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом, деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Суд находит, что по настоящему делу в качестве преюдициальных подлежат принятию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда т. Читы от 24.09.2014 г. о том, что за истицей признавались права на гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», поскольку ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «Забайкальская железная дорога».

Доводы представителя ответчика о том, что названное решение суда не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, не &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;????????????&#0;?????????

Правопреемство ОАО «Российские железные дороги» по социальным обязательствам ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ следует из содержания статей 3 и 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 18 сентября 2003 года.

На основании ст. 3,4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановления Правительства РФ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОАО «РЖД», созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта, переданы обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», в том числе ФГУП «Забайкальская железная дорога».

Ответчиком не оспаривалось, что служба ведомственной охраны входила в структуру ФГУП «Забайкальская железная дорога». Приказом и.о. начальника ФГУП «Забайкальская железная дорога» № 193/НЗ-1 от 16.09.2003 года в структуре Управления Забайкальской железной дороги упразднена служба ведомственной охраны. 23.09.2003 года в Единый государственный реестр внесена запись о создании ОАО «РЖД».

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «Забайкальская железная дорога».

Именно последующее включение имущественного комплекса ФГУП "Забайкальская железная дорога" в имущественный комплекс ОАО "Российские железные дороги" послужило основой правопреемства данных организаций по социальным обязательствам.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, ссылавшегося на передачу имущества от ФГУП "Забайкальская железная дорога" к ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ" как на основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы работали и уволены из структурного подразделения Забайкальской железной дороги.

В силу статьи 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

По смыслу данной правовой нормы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации условия коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2017 - 2019 годы не могут быть признаны основаниями для лишения работника, уволенного до 01 октября 2003 года в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта, каким являлось ФГУП "Забайкальская железная дорога", приобретенного права на предоставление льгот и гарантий, предусмотренных коллективным договором для неработающих пенсионеров железной дороги.

Доводы ответчика о том, что указанная категория пенсионеров напрямую исключена коллективным договором ОАО "РЖД" из перечня лиц, которые могут быть признаны неработающими пенсионерами, судом не принимаются, поскольку права истцов по получению мер социальной поддержки нарушены договором, противоречащим требованиям действующего закона, обязывающего ОАО "РЖД" предоставлять меры социальной поддержки истцам, как работникам организации, правопреемником которой является ОАО "РЖД".

Учитывая, что истица на момент выхода на пенсию являлась работником структурных подразделений ведомственной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога", имущественный комплекс, которого внесен в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", она относятся к неработающим пенсионерам железной дороги.

Кроме того, статус неработающего пенсионера филиала ФГУП "Забайкальская железная дорога" за истицей признавался после ее увольнения, так как она состояла на учете в качестве неработающего пенсионера структурного подразделения Забайкальской железной дороги.

Таким образом, истица имеет статус неработающих пенсионера, уволенного по собственному желанию в связи с выходом на пенсию до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", на которую согласно Коллективному договору ОАО "РЖД" на 2017-2019 года распространяют свое действие предусмотренные им социальные гарантии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании истицы пенсионером Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с правом получения всех льгот и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором на 2017-2019 годы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам социальные гарантии и льготы, предусмотренные последующими коллективными договорами не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела права истцов на получение льгот и гарантий, предусмотренных последующими коллективными договорами не нарушены, данные коллективные договоры еще не утверждены. Суд находит, что заявленное требование прокурора направлено на будущее время, что недопустимо действующими нормами права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 2017-2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2017 ░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №