Решение по делу № 33-8649/2019 от 25.06.2019

Судья Полетуева Н.Н. Дело № 33-8649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Буториной Ж.В., Ионовой А.Н.,

при секретаре Опаровой Д.В.,

с участием представителя истца Подопригора Н.Н. – Плюснина А.В., представителей третьего лица ООО «ВолгаРесурс» – Шемарушиной С.М., Кудайкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Подопригора Натальи Никитичны на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Подопригора Натальи Никитичны к ООО «Балахна-Дом» о защите прав потребителя,

установила:

Подопригора Н.Н. обратилась в суд к ответчику с требованиями обязать ответчика предоставить ООО «ВолгаРесурс» информацию о показаниях общедомовых приборов учета тепла с 30 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией в отношении данного дома является ответчик.

Данный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии в 2011 году застройщиком дома. Управляющая компания обязана предоставлять показания общедомового прибора учета тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

11 января 2019 года она получила квитанцию на оплату отопления от ООО «ВолгаРесурс». Увидела, что ответчик с сентября 2018 года не предоставляет ООО «ВолгаРесурс» сведения общедомового прибора учета тепловой энергии.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Подопригора Г.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб истец указывает, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а так же судом необоснованно отклонено ходатайство истца об изменении исковых требований.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО «ВолгаРесурс», ООО «»Балахна-Дом» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалоб поддержал, представители третьего лица просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений), возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу ч.11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: 1) предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно положениям п.62-73 указанных Правил основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации является акт ввода в эксплуатацию узла учета, с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета подписывается комиссией при отсутствии замечаний к узлу учета.

Комиссия создается владельцем узла учета, в составе: представителя теплоснабжающей организации; представителя потребителя; представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Подопригора Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 20111 года.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д.75)

Управляющей организацией, выполняющей работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, является ООО «Балахна-Дом» (ранее ООО «УК Дом-Сервис») на основании договора №066/12-2016 управления многоквартирным домом от 1 декабря 2016 года( л.д.78-82).

На основании постановления администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 25 ноября 2014 года №356 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района» с 1 января 2015 года ОАО «Волга» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района, которой установлена зона деятельности в соответствии с границами территории муниципального образования «город Балахна» и муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» (л.д.101).

Постановлением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 11 июля 2018 года №1396 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района, с учетом изменений в указанное постановление, внесенных постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 1 августа 2018 года №1547, с 1 сентября 2018 года статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района присвоен ООО «ВолгаРесурс», которой установлена зона деятельности в соответствии с границами территории муниципального образования «город Балахна» и муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» (л.д.102,103).

Как следует из письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.12.2018г №515-14-11-2615/18, инспекцией принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий Нижегородской области, а именно об исключении сведений о многоквартирном <адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Балахна-Дом». Сведения о вышеуказанном многоквартирном доме исключены из Реестра 31 декабря 2018 года на основании приказа инспекции от 26 декабря 2018 года №515-14-25-1780-18 (л.д.83).

Вместе с тем, в соответствии с ч.3ст.200 ЖКРФ ООО «Балахна-Дом» продолжает осуществлять функции по управлению и обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома, но без действующего договора управления, до момента возникновения обязанности по управлению данным многоквартирным домом у другой управляющей организации.

Многоквартирный жилой <адрес> оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии отопления с 2011 года.

Отчеты (ведомости) по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии отопления в ресурсоснабжающую организацию представляет ООО «Балахна – Дом».

Как следует из представленных ответчиком документов, ответчик ежемесячно в течение отопительных периодов 2018-2019 годах (за исключением периода нахождения общедомового прибора учета на поверке) направлял ресурсоснабжающей организации показания общедомового прибора учета тепловой энергии отопления (л.д.87-98,124-125, 126).

О том, что данные показания с 3 февраля 2018 года по 20 февраля 2019 года ресурсоснабжающей организацией к расчету не принимались, ответчик уведомлен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Балахна-Дом» предоставить ООО «ВолгаРесурс» информацию о показаниях общедомовых приборов учета тепла с 30 сентября 2018 года, суд исходил из того, что ООО «Балахна-Дом» сведения относительно показаний общедомовых приборов учета тепла в указанный период предоставляла, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия согласна с принятым решением и выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) судебная коллегия находит не состоятельными.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Положения части третьей статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2613-О)

Обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика предоставить ООО «ВолгаРесурс» информацию о показаниях общедомовых приборов учета тепла с 30 сентября 2018 года, истец указала на не выполнение указанного требования управляющей компанией.

Дело судом рассмотрено по заявленным истцом основаниям и судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 апреля 2019 года, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии к производству уточненного искового заявления, поскольку стороной истца был изменен предмет и основание иска, что противоречит требованиям ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом ч. 1 ст. 39 ГПК РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.

Часть первая ст. 39 ГПК РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса.

Таким образом, одновременное изменение предмета и основания иска, законодатель не допускает.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░