Решение по делу № 2-1967/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1967/2022

47RS0006-01-2022-000189-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «СМ Михайловское» к Ягуновой Любови Лукашевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

СНТ «СМ Михайловское» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Ягуновой Л.Л. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских вносов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122 500 руб., пени за просрочку внесения взносов в размере 45 694 руб., возмещении государственной пошлины в размере 4563,89 руб. и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 руб. В обоснование иска указав, что Ягунова Л.Л. является членом СНТ «СМ Михайловское» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик не оплатила членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик в добровольном порядке выплачивать имеющуюся у нее задолженность отказывается, в связи с чем, у СНТ «СМ Михайловское» возникла необходимость обращения в суд для защиты нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца - М.В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с размерами пени и суммы, заявленной в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Не оспаривала, что является членом СНТ «СМ Михайловское» и имеет на территории данного СНТ земельный участок. Заявила ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из представленного истцом Устава СНТ «Садоводческий массив Михайловское» следует, что СНТ «Садоводческий массив Михайловское», сокращённое название СНТ «СМ Михайловское», создано в процессе реорганизации трех товариществ в форме слияния, на основании решения их общих собраний: СТ «Поддубье» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), СНТ «Энтузиаст» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), СТ «Новая Мыза» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), и общего собрания членов СНТ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами РФ.

Садоводческое некоммерческое товарищество «СМ Михайловское» является правопреемником товариществ: «Поддубье», «Энтузиаст», «Новая Мыза» по всем правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников. Члены реорганизованных садоводств становятся членами вновь созданного СНТ.

Садоводческое некоммерческое товарищество «СМ Михайловское» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

П. 9.11 Устава СНТ «СМ Михайловское» определено, что садоводы, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (л.д. 16).

Ягунова Л.Л. ранее была членом СТ «Поддубье», с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «СМ Михайловское» (л.д. 40).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское» от ДД.ММ.ГГГГ г в ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составлял 6 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ членский взнос будет приниматься с учетом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, целевой взнос на строительство дорожно-мелиоративной сети для садоводов, вступивших в СНТ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Взносы на строительство дорожно-мелиоративной сети за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы по 12000 рублей, не оплаченные до ДД.ММ.ГГГГ, будут приниматься с учетом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Индивидуальным садоводам заключить договоры с Правлением СНТ и оплачивать возместительные и целевые взносы на создание инфраструктуры включительно по ДД.ММ.ГГГГ наравне с членами СНТ (л.д. 20-26).

Протоколом № общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составлял 7 000 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос для садоводов, вступивших в СНТ до ДД.ММ.ГГГГ, составлял 12000 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ направлять не оплатившим целевой взнос досудебную претензию, после чего направлять иск в суд. Исковые требования будут включать в себя неоплаченную сумму, пени (0,1 % за каждый день просрочки) и все судебные расходы, включая юридические услуги. Индивидуальным садоводам оплачивать членские и целевые взносы на создание инфраструктуры наравне с членами СНТ (л.д. 27-31).

Протоколом № общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составлял 8 500 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ членский взнос будет приниматься с учетом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Индивидуальным садоводам оплачивать членские и целевые взносы на создание инфраструктуры наравне с членами СНТ (л.д. 32-36).

В соответствии с п. 6.5 Устава СНТ «СМ Михайловское» каждый член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые взносы, установленные Общим собранием, платежи за потребляемую электроэнергию, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Судом установлено, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в черте земель СНТ «СМ Михайловское», вступившая в члены садоводства, несет обязанность по уплате взносов в размере и сроки, установленные решениями общих собраний.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга – задолженности в размере 122 500 руб.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что воля ответчика выражена в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном Ягуновой Л.Л., приобщенного к материалам дела, подтверждена в судебном заседании, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку оно (признание иска) не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ, а заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Соответственно, ответчиком была допущена просрочка уплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ г в 1227 д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г в 924 д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г в 558 д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истцом правомерно начислены пени, исходя из представленного им расчета, который признан судом верным, что в сумме составляет 45694,5 руб.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренная Уставом и решениями общих собраний неустойка в размере 0,1% в день составляет 36,5% годовых, что превышает в разы размер ставки ЦБ РФ, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г (от 7,5 до 6,5 % годовых), уровень инфляции и ставки по депозитными вкладам.

Проанализировав положения указанной нормы права, обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, полное погашение ответчиком задолженности по членским взносам, суд приходит к выводу, что пени в размере 45964,5 руб. явно несоразмерны нарушенному обязательству, а потому подлежат снижению до 13000 руб.

За оказанные юридические услуги СНТ «СМ Михайловское» затратило 32 000 руб., что подтверждается представленными соглашениями с АК М.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д. 44-50).

С учетом сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области, количества затраченного времени представителем на одно судебное заседание, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, взыскав с ответчика 7 000 руб., в оставшейся части отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств на счет СНТ «Садоводческий массив «Михайловское» в размере 4563,9 (2319+2244,9) руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом применения пп. 1 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, госпошлина в размере 1368,90 руб. подлежит взысканию с ответчика, а в размере 3 195 руб. – возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ягуновой Любови Лукашевны в пользу СНТ «Садоводческий массив «Михайловское» задолженность по взносам 122500 руб., пени в размере 13000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 90 коп., а всего взыскать: 143868 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 90 коп.

В оставшейся части требований СНТ «СМ Михайловское» к Ягуновой Любови Лукашевне о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов отказать.

Вернуть СНТ «Садоводческий массив «Михайловское», ИНН 4705041187/КПП 470501001 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3195 (три тысячи сто девяносто пять) руб. 00 коп., уплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 23.03.2022