Решение по делу № 2-1372/2019 ~ М-1352/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-1372/19

УИН: 28RS0023-01 -2019-001962-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                               г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Моисеенко А.А., представителя истца Никульшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Тынды к Шклярик Георгию Владимировичу. Шклярик Олегу Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Администрация города Тынды обратилась с исковым заявлением в суд, указав, что 04 декабря 2014 года за ней зарегистрировано право муниципальной собственности на <адрес> жилое помещение было предоставлено Шклярику Георгию Владимировичу по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Администрации города Тынды было выявлено, что по указанному адресу без правоустанавливающих документов, проживают Шклярик Олег Георгиевич и Шклярик Татьяна Александровна. За разрешением на вселение ответчики в Администрацию города Тынды не обращались. Уведомления об освобождении квартиры адресатами получены. Ответчик Шклярик Георгий Владимирович выехал из жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит длительное время.

Просит признать утратившим право пользования квартирой 3 <адрес> Шклярик Георгия Владимировича; обязать ОВМ МО МВД России «Тындинский» снять с регистрационного учета Шклярик Георгия Владимировича; выселить Шклярик Олега Георгиевича из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица Управление муниципального имущества и земельных отношений надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с последующим направлением копии решения суда.

Представитель ответчика ОВМ МО МВД России «Тындинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица и представителя ответчика.

В настоящее судебное заседание ответчики не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчики извещались посредством направления в адрес ответчиков заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Никульшина Ю.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что никаких договоров у Администрации со Шкляриком Г.В. не имеется, члены семьи Шклярика Г.В. – Шклярик О.Г., Шклярик Т.А. с заявлением о разрешении на вселение не обращались, нуждающимися в жилом помещении не признавались. Шклярик Г.В. длительное время не проживает в г. Тынде, коммунальные платежи по спорному жилью не оплачивает.

Выслушав сторону истца, заслушав заключение помощника прокурора Моисеенко А.А., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации города Тынды, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 14 ноября 2019 года за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 31-32/.

Актом от 12 февраля 2019 года комиссионно в составе главного специалиста жилищного сектора Управления муниципального имущества и земельных отношений Задорожной Н.В., уполномоченного помощника участкового МО МВД России «Тындинский» Абдулгапурова А. установлено, что в спорной квартире проживает Шклярик О.Г., Шклярик Т.А..

Актом от 05 августа 2019 года комиссионно в составе руководителя жилищного сектора Управления муниципального имущества и земельных отношений Заранок М.А., главного специалиста отдела МКДХ Ковляковой А.А., главного специалиста юридического отдела УМИЗО Крицкой М.И. установлено со слов соседей, что в спорной квартире проживает Шклярик О.Г. с сожительницей, родители уехали 3 года назад, мать Шклярик Т.А. периодически приезжает.

Представленными стороной истца доказательствам подтверждается, что в настоящее время ответчик Шклярик Г.В. не проживает в указанном жилом помещении длительное время.

Из справки ООО «РКЦ» №913 от 27.02.2019 года следует, что Шклярик Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 16/.

Шклярик Г.В., Шклярик О.Г. на учете, в качестве нуждающихся в жилом помещении, не признавались, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался.

Согласно ордеру от 29 декабря 2004 года жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Шклярику Г.В. по месту работы в ФСО «Локомотив» в должности начальника, члены его семьи не указаны /л.д. 17/.

Из материалов дела следует, что Шклярик О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шклярик Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>А с 18.02.2010 года.

За коммунальные услуги по лицевому счету Шклярик Г.В. имеется задолженность перед АО «КСБ» за период с января по август 2019 года в размере 14 970 рублей 06 копеек, перед ООО «ЖДК Энергоресурс» за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 60 038 рублей 34 копейки и пени в размере 11 789 рублей 34 копейки.

Установленные изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика Шклярик Г.В. в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит постоянный характер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Учитывая, что ответчик Шклярик Г.В. в квартире не проживает, в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение не участвует, действий, свидетельствующих о намерениях проживать в квартире истца, не предпринимает, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, а также, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о признании Шклярик Г.В., утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, его регистрация по указанному адресу препятствует надлежащему осуществлению истцом прав и обязанностей как собственника жилого помещения, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учёта – Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» обоснованно, исковые требования Администрации города Тынды к Шклярик Г.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации города Тынды, поскольку ответчик Шклярик О.Г. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, стороной ответчика не представлено доказательств, что он проживает в указанном жилом помещении законно.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании и предоставлении не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Тынды к Шклярик Георгию Владимировичу, Шклярик Олегу Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шклярик Георгия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 3 в <адрес>.

Обязать МО МВД России «Тындинский» снять Шклярик Георгия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Выселить Шклярик Олега Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                    М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.

Копия верна                    Судья Тындинского районного суда

                        М.В. Тотмянина