Решение по делу № 33-4321/2023 от 01.08.2023

                                  БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-001632-86                                                          33-4321/2023

                                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2023 года                                                                            г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего         Переверзевой Ю.А.,

- судей                                         Фурмановой Л.Г., Никулиной Я.В.,

- при секретаре                           Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Сергея Викторовича к Волобуеву Анатолию Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности

по апелляционной жалобе Волобуева Сергея Викторовича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., судебная коллегия

                          у с т а н о в и л а:

Волобуевой Р.А., которая доводится сторонам по делу матерью, принадлежала квартира <адрес>. 27.01.2022 г. Волобуева Р.А. умерла. При жизни принадлежащим ей имуществом не распорядилась, завещание ею составлено не было. Наследниками первой очереди на данное наследственное имущество после ее смерти являются стороны по делу.

В установленный законом срок Волобуев А.В. обратился в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти матери, 17.08.2022 нотариусом Яковлевского нотариального округа Белгородской области Волобуеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде указанной квартиры.

Волобуев С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил восстановить срок для принятия наследственного имущества после смерти Волобуевой Р.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2022 г., выданное Волобуеву А.В., признать его принявшим наследство виде ? доли в праве на квартиру <адрес> и признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого помещения.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.01.2023 г. в удовлетворении заявленных Волобуевым С.В. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Волобуев С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих правоотношения о наследовании, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал на то, что, установленный законом срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине ввиду его тяжелого состояния здоровья, так как 01.06.2017 г. он перенес <данные изъяты> вследствие чего наступили осложнения в виде <данные изъяты>, Кроме того, суд также оставил без должного внимания, что ответчик намерено при обращении в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства скрыл то обстоятельство, что он, как и ответчик является наследником на наследственное имущество в той же очереди.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились, о причине неявки суд не уведомили. Направленное посредством почтовой связи в адрес истца судебное извещение возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное в адрес Волобуева А.В. получено адресатом 22.08.2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 27.01.2022 г. умерла Волобуева Р.А., которой при жизни на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.10.2003 г. принадлежала квартира <данные изъяты> (л.д.23, 26, 27).

При жизни Волобуева Р.А. принадлежащим ей имуществом не распорядилась. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ являются стороны по делу Волобуев С.В., Волобуев А.В.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст.1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных                                                        ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В рассматриваемом случае срок для принятия наследственного имущества после смерти Волобуевой Р.А. истек 27.07.2022 г., истец просит восстановить срок для принятия наследства, указывая на его пропуск по уважительной причине.

Материалами дела установлено, что в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства Волобуев А.В. принял спорное наследственное имущество, путем обращения 28.02.2022 г. в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, нотариусом Яковлевского нотариального округа Белгородской области Севрюковым С.П. на имущество Волобуевой Р.А. было открыто наследственное дело №, в рамках которого Волобуеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую наследодателю квартиру <адрес> (л.д.31).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г., требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.250 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

О смерти наследодателя Волобуевой Р.А. истцу было известно своевременно, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Несмотря на это, истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился.

При этом, как указано выше, не являются уважительными причинами для восстановления срока такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Проживание в других населенных пунктах о наличии таких уважительных причин также не свидетельствуют. Кроме того, закон допускает принятие наследства через представителя, а шестимесячный срок для такого принятия является достаточным для соблюдения всех связанных с этим формальностей.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска обращения в нотариальный орган по месту открытия наследства соответствующим заявлением в установленный законом срок принятия наследства, истцом не представлено.

В обоснование причины пропуска срока принятия наследства, истец указал на тяжелое состояние здоровья, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства им не представлено. Согласно представленным в материалы дела медицинским документам в отношении истца ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», Графовская амбулатория, в 2017 г. Волобуев С.В. перенес <данные изъяты>, последний раз обращался за медицинской помощью в августе 2019 г. с диагнозом <данные изъяты>, иных данных о состоянии здоровья истца, в том числе его обращения за врачебной помощью в течение срока принятия наследства с 27.01.2022 г. по 27.07.2022 г., в материалах дела не имеется.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства является правильным.

Поскольку судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, верным является и вывод суда об отказе остальных заявленных Волобуевым С.В. требований (признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчику по делу, и признании за ним права права собственности в порядке наследования).

Данные выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениями, изложенным в вышеприведенном п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом также следует отметить, что согласно ч.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с ч.1 ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Указанные действия нотариусом при выдаче ответчику, оспариваемого истцом свидетельства о праве на наследство по закону, были выполнены. Поскольку иные наследники в установленный законом срок о своих правах на наследственное имущество не заявили, основания для отказа в выдаче ответчику свидетельства, как единственному наследнику, у нотариуса отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Все доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств и данных истцом объяснений, сомневаться в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, оснований не имеется.

То обстоятельство, что ответчиком при оформлении наследственных прав нотариусу не было сообщено о наличии иных наследников (истца по делу), вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о его умысле, направленном на завладение всем наследственным имуществом, и не является противоправным действием, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других наследниках. В связи с чем несообщение ответчиком сведений о наличии иных наследников и месте их проживания не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы Волобуева С.В., в которых он фактически оспаривает оценку, данную судом, представленным доказательствам, а также основанные на такой оценке выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд дал правовую оценку всем доказательствам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

         о п р е д е л и л а:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 января 2023 года по делу по иску Волобуева Сергея Викторовича (СНИЛС №) к Волобуеву Анатолию Викторовичу (СНИЛС №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.10.2023 г.

Председательствующий

Судьи