Решение по делу № 2-2878/2016 от 02.02.2016

Дело №–2878/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                     

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Латыповой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Латыповой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Латыповой А.Р. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №№.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с Латыповой А.Р. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 255 972,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 142 278,57 рублей, проценты –38 937,46 рублей, задолженности по комиссии – 100 рублей, штрафные санкции – 74 656,73 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,73 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК», не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела заявление, согласно просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Латыпова А.Р. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, однако просила суд применить ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до разумных пределов. Также указал, что в дальнейшем от погашения задолженности уклоняться не намерена..

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Латыпова А.Р. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 192 432,43 руб. на приобретение автомобиля Марка: MATIZ, VIN: № Год выпуска: 2008, согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 192 432,43 руб. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Латыповой А.Р. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №№.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства № F0№.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно Выписке из протокола № внеочередною Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК»

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 917,40 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору, по расчету истца, составляет 255 972,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 142 278,57 рублей, проценты –38 937,46 рублей, задолженности по комиссии – 100 рублей, штрафные санкции – 74 656,73 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Латыповой А.Р. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

По представленным расчетам размер штрафных санкции, который истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 74 656,73 рублей.

Ответчиком Латыповой А.Р. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкции в связи с явной несоразмерностью до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию штрафных санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что ответчик в дальнейшем от погашения задолженности уклоняться не намерен, и с учетом мнения ответчика суд находит возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина лишь в сумме 5 313,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Латыповой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Латыповой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 316,03 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 313,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова