Решение по делу № 11-359/2020 от 16.12.2020

Мировой судья Ларина Н.И.                                                                      Дело № 11-359/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                                                         г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» было возвращено, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленные требование.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АйДи Коллект» на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставлена без движения, заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено исправить указанные недостатки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой, которая мотивирована нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд полагает, что основания для отмены определения мирового судьи, имеются.

Исходя из положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АйДи Коллект» на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставлена без движения, заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частная жалоба направлена посредством электронной почты, соответственно содержит не оригинальную подпись представителя заявителя, также представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратился с частной жалобой на указанное определение.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, а поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 58), однако зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана в срок – ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не было оснований для оставления частной жалобы без движения и последующего возврата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Материал направить мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> для требований ст. 333 ГПК РФ.

    Судья                                                                                Т.А. Базылева